про повернення позовної заяви
31 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 401/2966/24
провадження № 2-іс/340/72/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Світловодського міськрайонного суду із заявою в якій просить задовольнити клопотання щодо:
1. скасування негативного рішення про відмову у видачі довідки про відстрочку;
2. ухвалення позитивного рішення щодо видачі довідки про відстрочку;
3. надсилання готової довідки мені поштою на адресу, вказану у заяві на отримання довідки про відстрочку.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18 жовтня 2024 року справу передано на розгляд до Кіровградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 18 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.
Дану ухвалу направлено позивачу за електроноюадресою, вказаною у позовній заяві.
19 листопада 2024 року ухвалу доставлено до електроного кабінету позивача.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 31 грудня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК