27 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1645/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року, яке було залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, та вирішено:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка виразилась у не всебічному та неповному проведені службового розслідуванні за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 15.06.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2023 року №3 про результати службового розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 та акт проведення службового розслідування від 02.02.2023 року щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 15.06.2022 року, з урахуванням висновків суду.
17.12.2024 до Кіровоградського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі. Вказує, що у виконавчому листі невірно зазначено прізвище відповідача: " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".
Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року розгляд справи призначено на 27.12.2024 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, у вступній і в першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище відповідача: замість вірного "командира Військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_2 " помилково зазначено "Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ".
Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд дійшов висновку що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Крім того, суд вважає за необхідне також виправити зазначену вище описку у рішенні суду від 23 серпня 2024 року.
Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, суд,
Внести виправлення у рішення суду від 23 серпня 2024 року у справі 340/1645/24 шляхом виправлення у вступній частині рішення прізвища відповідача: замість "командира Військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_5 " вказати "командира Військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_2 ".
Викласти перший абзац резолютивної частини рішення від 23 серпня 2024 року у справі 340/1645/24 у наступній редакції:
"Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково."
Заяву про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі 340/1645/24 17.12.2024 року, про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 15.06.2022 року, з урахуванням висновків суду, шляхом виправлення прізвища відповідача: замість "командира Військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_5 " вказати "командира Військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА