ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" грудня 2024 р. справа № 300/8830/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовський Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
Виклад позицій сторін. Процесуальні дії та рішення суду:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправною відмову відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивача та дорахування стажу з 01.01.2004 у КНП “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 16.10.2024 (дня звернення за перерахунком пенсії), зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 300/4353/23 ОСОБА_1 з 25.05.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Позивач звернулася до відповідача із заявою від 16.10.2024 про перерахунок пенсії, зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» до стажу роботи у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення». До вказаної заяви від 16.10.2024 позивач долучила довідку Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 28.04.2023 № 201/0105, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.10.2001 працює на посаді молодшої медичної сестри експрес лабораторії у Комунальному некомерційному підприємстві “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради». За результатом розгляду заяви позивача від 16.10.2024 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області листом від 14.11.2024 за 9236-7863/Л-02/8-0900/24 повідомлено про відсутність підстав для зарахування періоду роботи з 01.01.2004 по 22.05.2023 до страхового стажу в подвійному розмірі. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, оскільки Законом України “Про пенсійне забезпечення» не передбачено обмежень щодо застосування статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення» під час обчислення пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2. Також статті 24 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не скасовує статтю 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію. Так, статтею 16 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України “Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Отже, позивач має право на зарахування період її роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою від 25.11.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.12.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФ України в Івано-Франківській області № 0900-0902-7/62585 від 02.12.2024 на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача вказав, що пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 призначена позивачу відповідно до пункту 2 частини першої Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту “б» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення». Представник відповідача зазначив, що періоди трудової діяльності до 01.01.2004 (дата набрання чинності Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених раніше діючим законодавством, тоді як пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений таким законодавством, за період з 01.01.2004 застосовується тільки щодо визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Таким чином, на думку представника відповідача, під час призначення пенсії та при проведених перерахунках пенсії за віком правомірно враховано з 01.01.2004 стаж роботи в інфекційних закладах охорони здоров'я в одинарному розмірі. Щодо заяви від 16.10.2024 про перерахунок пенсії, то така заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки заява не відповідала формі, встановленій Порядком № 22-1. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 22-28).
До відзиву № 0900-0902-7/62585 від 02.12.2024 на позовну заяву ГУ ПФ України в Івано-Франківській області долучило копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 29-116).
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Івано-Франківській області. Позивачу з 25.05.2023 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 300/4353/23 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
16.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою від 16.10.2024, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення та дорахувати стаж з 01.01.2004 у КНП “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення» (а.с. 9). До заяви від 16.10.2024 позивач долучила довідку Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 28.04.2023 № 201/0105, згідно якої ОСОБА_1 з 01.10.2001 працює на посаді молодшої медичної сестри експрес лабораторії у Комунальному некомерційному підприємстві “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».
За результатом розгляду заяви позивача від 16.10.2024, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області листом від 14.11.2024 за 9236-7863/Л-02/8-0900/24 повідомило ОСОБА_1 , що її пенсію обчислено від страхового стажу 47 років 9 місяців 11 днів, відсутні підстави для зарахування періоду роботи з 01.01.2004 по 22.05.2023 до страхового стажу в подвійному розмірі (а.с. 11).
Вважаючи протиправною відмову відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивача та дорахування стажу з 01.01.2004 у КНП “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду, в якому просить суд зобов'язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 16.10.2024 (дня звернення за перерахунком пенсії), зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі.
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами та мотивами:
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частини перша і друга даної статті).
Згідно з частиною третьою статті 46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян, є Закон № 1058.
Відповідно до статті 24 Закону України № 1058, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Закон України №1058 набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України “Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788).
Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копія якої наявна в матеріалах справи, суд встановив, що позивач: з 10.06.1994 прийнята на посаду санітарки лабораторії в Івано-Франківську міську клінічну інфекційну лікарню; з 01.11.2001 переведена на посаду молодшої медичної сестри експрес лабораторії; з 01.03.2002 Міська клінічна лікарня реорганізована шляхом перетворення в Обласну клінічну інфекційну лікарню; з 20.09.2019 на базі Івано-Франківської обласної клінічної інфекційної лікарні створено Комунальне некомерційне підприємство “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (а.с. 7-8).
Вказані періоди роботи з 10.06.1994 на посаді санітарки лабораторії та з 01.11.2001 на посаді молодшої медичної сестри експрес-лабораторії, підтверджені також довідкою Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 28.04.2023 № 201/0105 (а.с. 10).
Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах встановлені статтею 60 Закону № 1788.
Так, згідно з статтею 60 Закону № 1788 робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до видів діяльності Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» належить діяльність лікарняних закладів 86.10 (цей клас включає короткострокове та тривале перебування пацієнтів у лікарнях широкого профілю, які здійснюють медичну, діагностичну та лікувальну діяльність (наприклад, громадські та обласні лікарні, лікарні некомерційних організацій, університетські лікарні, військові шпиталі та в'язничні лікарні), та лікарняні установи спеціального призначення (наприклад, наркологічні та психіатричні клініки, інфекційні лікарні, пологові будинки, санаторно-курортні заклади).
Отже, Комунальне некомерційне підприємство “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради», як лікарняний заклад призначений для надання медичної допомоги, і в розумінні статті 60 Закону № 1788 є інфекційним закладом охорони здоров'я.
Також суд зазначає, що відповідачем не заперечується факт роботи позивача в інфекційному закладі охорони здоров'я в спірні періоди.
Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи позивача у психіатричному закладі після 01.01.2004, то суд звертає увагу на таке.
Відповідно до преамбули Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004, цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV “Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України “Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), продовжують діяти і підлягають застосуванню після 01.01.2004.
За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду щодо застосування вказаних вище норм матеріального права, викладеним в постановах від 22.12.2021 в справі № 688/2916/17, від 20.04.2022 в справі № 214/3705/17, від 08.06.2022 в справі № 510/1593/16-а, від 27.04.2023 в справі № 160/14078/22.
Суд звертає увагу, що в кратному розмірі позивачу зараховано стаж з 01.04.2004 для визначення права на призначення пенсії (стаж, що дає право на зниження пенсійного віку). Водночас, вказаний період врахований до страхового стажу в одинарному розмірі, що підтверджується розрахунком стажу з 01.01.2004 по 22.05.2023 (а.с. 34-35).
Отже, відмова відповідача зарахувати до стажу позивача у подвійному розмірі періоди роботи в інфекційному закладі охорони здоров'я після 01.01.2004 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та є протиправною.
Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування вказаних вище норм матеріального права, викладеним в постановах від 22.12.2021 в справі № 688/2916/17, від 20.04.2022 в справі № 214/3705/17, від 08.06.2022 в справі № 510/1593/16-а, від 27.04.2023 в справі № 160/14078/22 в справі №160/14078/22 від 27.04.2023, в справі № 214/3705/17 від 20.04.2022, в справі № 689/1593/16-а від 08.06.2022, в справі № 689/872/17 від 04.12.2019.
Щодо доводів відповідача про те, що заява ОСОБА_1 від 16.10.2024 про перерахунок пенсії не відповідає формі, встановленій Порядку № 22-1, то суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Подання громадянином заяви довільної форми не виключає ймовірності вирішення територіальним органом ПФ України порушених у зверненні питань у порядку Закону України “Про звернення громадян» у спосіб надання відповіді у формі листа без прийняття відповідного рішення як-то передбачено частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Водночас, згідно з правовим висновком Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №748/696/17, якщо зміст звернення очевидно дає змогу оцінити намір заявника та у разі долучення до звернення усіх необхідних документів, то вимога адміністративного органу про форму заяви є надмірним формалізмом.
Такий висновок Верховного Суду також зазначений в постанові від 16.12.2021 у справі № 500/1879/20: “…Відмовивши ОСОБА_2 в розгляді її заяви по суті з прийняттям відповідного рішення, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивачки, як пенсіонерки (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій)…».
Суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли подання заявником звернення довільної форми (але з чітко окресленим питанням та з достатнім обсягом необхідних документів) не звільняє пенсійний орган від виконання обов'язку прийняти рішення по суті питання про перерахунок пенсії, перегляд розміру вперше призначеної пенсії.
В спірному випадку, з огляду на зміст заяви ОСОБА_1 від 16.10.2024, позивач чітко визначила питання, які підлягали вирішенню пенсійним органом, а тому доводи відповідача про те, що заява ОСОБА_1 від 16.10.2024 про перерахунок пенсії не відповідає формі, встановленій Порядку № 22-1, не можуть бути обґрунтуванням для відмови здійснити перерахунок пенсії позивача із зарахуванням до страхового стажу періодів її роботи 01.01.2004 в подвійному розмірі згідно з статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що вказане порушення прав позивача через неврахування до страхового стажу в подвійному розмірі періодів її роботи з 01.01.2004 вперше було допущено ще при призначенні позивачу пенсії з 25.05.2023, а тому є недоречними заперечення пенсійного органу щодо недоліків форми заяви від 16.10.2024, оскільки таке порушення відповідач повинен був усунути самостійно, не чекаючи звернення ОСОБА_1 .
Щодо ефективного способу захисту порушеного права, та періоду, що підлягає захисту:
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, судом враховано, що на дату звернення із заявою від 25.05.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач надала пенсійному органу довідку Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 28.04.2023 № 201/0105 про підтвердження періодів роботи в інфекційному закладі охорони здоров'я.
Така довідка та копія трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджують те, що ОСОБА_1 продовжує працювати на посаді, робота на якій дає право на зарахуванню такого страхового стажу в подвійному розмірі. Зокрема, в довідці Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 28.04.2023 № 201/0105 зазначено, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2003 № 1110-VI, час роботи в інфекційних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі (а.с. 10).
Водночас при призначенні пенсії відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу в подвійному розмірі стаж з 01.01.2004 по 22.05.2023
Встановлені судом обставини, з огляду на критерії правомірності поведінки суб'єкта владних повноважень, вказують на протиправність дій відповідача під час призначення пенсії ОСОБА_1 за заявою від 25.05.2023 щодо зарахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 01.01.2004 по 22.05.2023 в ординарному розмірі, а не подвійному згідно з статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
З огляду на зміст позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити з 16.10.2024 перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до страхового стажу позивача період роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно з статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зважаючи на те, що позивач самостійно визначила дату видачі довідки Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 28.04.2023 № 201/0105, як дату закінчення періоду роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023, який підлягає зарахуванню до страхового стажу в подвійному розмірі, і вказаний період вже був підтверджений на дату призначення пенсії, то такий період підлягає зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
Щодо дати, з якої підлягає зарахуванню стаж роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 28.04.2023 в подвійному розмірі, то позивач просила здійснити таке зарахування з 16.10.2024, тобто з дати подання заяви від 16.10.2024 про перерахунок пенсії.
Як зазначив суд вище, на дату звернення із заявою від 25.05.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач надала пенсійному органу довідку Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 28.04.2023 № 201/0105 про підтвердження періодів роботи в інфекційному закладі охорони здоров'я разом з копією трудової книжки, однак відповідач протиправно не врахував їх відомості при обрахунку стажу в подвійному розмірі для призначення пенсії за період з 01.04.2004 по 23.04.2023, обрахувавши його в одинарному розмірі. Отже, первинно право позивача порушено відповідачем з дати призначення пенсії - з 25.05.2023.
В позовній заяві позивач не оспорює правомірність таких дій відповідача за період з 25.05.2023 по 16.10.2024, натомість просить здійснити перерахунок її пенсії з 16.10.2024.
Суд звертає увагу на те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами та визначає дату з якої її порушене право має бути відновлено.
За таких обставин, перерахунок пенсії позивача із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення» має бути здійснений пенсійним органом з 16.10.2024, як просить позивач у позовній заяві.
Суд пам'ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Встановлені судом обставини, з огляду на критерії правомірності поведінки суб'єкта владних повноважень, вказують на протиправність відмови відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за заявою від 16.10.2024 з зарахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 (тобто включно) в подвійному розмірі згідно з статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача також буде зобов'язання ГУ ПФ України в Івано-Франківській області провести з 16.10.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період її роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення», з урахуванням уже проведених платежів за вказаний період пенсійних виплат.
Таким чином, позов належить задовольнити повністю.
Щодо розподілу судових витрат у справі:
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано квитанцію від 19.11.2024 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 4).
З огляду на часткове задоволення позову, ОСОБА_1 належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Івано-Франківській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 26, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди її роботи 01.01.2004 по 28.04.2023 в подвійному розмірі згідно з статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 16.10.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період її роботи з 01.01.2004 по 28.04.2023 в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення», з урахуванням уже проведених платежів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.