31 грудня 2024 рокуСправа № 280/11496/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: «В.Меламед. юридичний офіс (Ізраїль - Україна)» АДРЕСА_1 ; адреса проживання позивачки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Меламед Вадим Борисович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ЄДРПОУ 20490012) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
11 грудня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати дії та адміністративні акти відповідача - рішення №923030144088 від 16.11.2023 та позначку в “особливостях» пенсійної справи позивачки “не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі», відповідно до якого відповідач: поновив виплату пенсію позивачки у розмірі, визначеному на дату припинення її виплати; не здійснив індексацію пенсії позивачки та не провів перерахунки пенсії відповідно до частини 2 та частини 3 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент нарахування до фактичної виплати, протиправними;
скасувати рішення №923030144088 від 16.11.2023 та позначку в “особливостях» пенсійної справи позивачки “не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі»;
зобов'язати відповідача:
- для поновлення та розрахунку пенсії позивачки усунутись від опрацювання справи позивачки в режимі “макетної обробки» та здійснити опрацювання в режимі “індивідуально (масовий). Індексація заробітку»
- здійснити, перерахунок та виплату поточной пенсії та пенсії за період з 01.01.2018, на підставі документів в пенсійній справі, з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в чинній редакції на момент здійснення фактичної виплати, за винятком виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів
- виплачувати поточну пенсії позивачці та суму недоотриманої пенсії з 01.01.2018 на особистий банківський рахунок позивачки № НОМЕР_3 відкритий у АТ «Ощадбанк».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
27 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою в якій позивач змінив позовні вимоги та просить суд:
визнати рішення відповідача №923030144088 від 16.11.2023 відповідно до якого відповідач поновив виплату пенсії позивачки у розмірі, визначеному на дату припинення її виплати, не здійснив індексацію пенсії позивачки та не провів перерахунки пенсії відповідно до частини 2 та частини 3 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на момент нарахування до фактичної виплати -протиправним;
зобов'язати відповідача:
скасувати рішення №923030144088 від 16.11.2023 та позначку в “особливостях» пенсійної справи позивачки “не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмір;
усунутись від опрацювання справи позивачки в режимі “макетної обробки» та здійснити опрацювання в режимі “індивідуально (масовий). Індексація заробітку» - здійснити, перерахунок та виплату поточной пенсії та пенсії за період з 01.01.2018, на підставі документів в пенсійній справі, з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в чинній редакції на момент здійснення фактичної виплати, за винятком виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
виплачувати поточну пенсії позивачці та суму недоотриманої пенсії з 01.01.2018 на особистий банківський рахунок позивачки № НОМЕР_3 відкритий у АТ «Ощадбанк».
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Так, предметом оскарження є рішення відповідача №923030144088 від 16.11.2023 відповідно до якого відповідач поновив виплату пенсії позивачки у розмірі, визначеному на дату припинення її виплати, не здійснив індексацію пенсії позивачки та не провів перерахунки пенсії відповідно до частини 2 та частини 3 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на момент нарахування до фактичної виплати.
Отже, строк звернення до суду у спірних правовідносинах обраховується за загальним правилом, встановленим КАС України, протягом шести місяців з дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся з позовом про оскарження рішення відповідача №923030144088 від 16.11.2023 лише 10.12.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
При цьому, поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Суддя зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Заява про поновлення строку звернення до суду в матеріалах справи відсутня.
Суддя зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічне правозастосування наведене у постановах Верховного Суду від 21.02.2024 по справі №240/27663/23, від 08.05.2024 по справі №400/11403/23, від 03.07.2024 по справі №400/14847/23.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Разом із тим, частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17.
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позивачем не додано до позовної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду в частині оскарження рішення відповідача №923030144088 від 16.11.2023.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання конституційного права позивача на судовий захист суд уважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121, 169, 241, 256 КАС України, суддя
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: «В.Меламед. юридичний офіс (Ізраїль - Україна)» АДРЕСА_1 ; адреса проживання позивачки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Меламед Вадим Борисович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ЄДРПОУ 20490012) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 05 січня 2025 року.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішення відповідача №923030144088 від 16.11.2023 з доказами поважності причин пропуску строку.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Ухвала виготовлена та підписана 31 грудня 2024 року.
Суддя О.О. Артоуз