31 грудня 2024 року Справа № 280/10137/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 742802,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що у відповідача є податковий борг у розмірі 742802,00 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.
Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, та за ним обліковується заборгованість на суму 376815,05 грн. за платежем: податок на додану вартість (КБК 14010100) та на суму 365986,95 грн. за платежем: податок на доходи фізичних осіб ( КБК 11010500).
За наслідками проведених контрольно-перевірочних заходів, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 №0020581305, яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 289824,63 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року зазначені судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позовну заяву задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/4484/19 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в адміністративній справі №280/4484/19 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0020541305 від 02.09.2019 на суму податку 1030151,78 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 257537,95 грн., податкове повідомлення - рішення № 0020571305 від 02.09.2019 на суму податку 79413 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій 9495,47 грн., рішення про застосування штрафних санкцій № 0020491305 від 02.09.2019, податкову вимогу № Ф-0020521305 від 02.09.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Таким чином грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2019 №0020581305 є узгодженим.
З урахуванням часткової сплати відповідачем узгодженого зобов'язання, сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість становить 286642,18 грн.
На підставі п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня з у розмірі 90172,24 грн.
Також, за наслідками проведених контрольно-перевірочних заходів, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 №0020541305, яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1585573,35 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/4484/19 податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 №0020541305 скасовано частково у сумі 1030151,78 грн. За результатом перевірки та судового оскарження контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2024 №00089552406 на суму узгодженого у судовому порядку зобов'язання у розмірі 297883,62 грн.
З урахуванням часткової сплати відповідачем узгодженого зобов'язання, сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування становить 293875,83 грн.
На підставі п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня з у розмірі 72111,13 грн.
Позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу відповідачеві форми "Ю" від 09.04.2024 №0002438-1305-0801.
Доказів оскарження або скасування вищевказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.
У зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.6.1 ст.6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з п. 15.1 ст. 15, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога форми "Ю" від 09.04.2024 №0002438-1305-0801.
Згідно з пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не сплачений.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази, оскільки на момент розгляду справи в суді сума податкового боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав, доводи позивача не спростував. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивачем у справі не понесені.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОу 44118663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 742802,00 грн. (сімсот сорок дві тисячі вісімсот дві грн. 00 коп.), з яких:
376815,05 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р UA218999980313010029000008001, отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./14060100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;
365986,95 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на р/р UA878999980333119341000008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 31.12.2024.
Суддя А.В. Сіпака