31 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/22681/24
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу в електронній формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "ЗлатоГран" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністью "ЗлатоГран" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати противоправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11971101/44210184 від 29.10.2024;
- зобов'язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкової накладної № 1 від 11.09.2024 за датою її подання;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирський області щодо виключення ТОВ “ЗлатоГран» з переліку підприємств, що відповідають критеріям ризикованості;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Житомирські області виключити ТОВ “ЗлатоГран» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку з 22.10.2021.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження
30 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" відповідач - Головне управління ДПС у Житомирській області надіслав клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.
Суд, дослідивши подану заяву, а також матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
За змістом частини першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини шостої цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Проте, відповідачем не обґрунтовано необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.
Відповідач у клопотанні хоч і посилається на те, що для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи необхідно проведення засідання з викликом сторін, проте не зазначає, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і письмових пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Суд зазначає, що законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування усіх обставин справи.
Суд зазначає, що КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині четвертій статті 12 КАС України та у частині четвертій статті 257 КАС України. Однак, предмет спору у даній справі не віднесений до вказаних категорій.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача не є обґрунтованим.
Суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені та не обмежені у наданні письмових заяв по суті спору, доказів та додаткових письмових пояснень, у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 12, 257, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
У клопотанні Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №240/22681/24 - відмовити.
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Т.О. Шувалова