31 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/25823/23
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування при обчисленні його пенсії механізму її обчислення, визначеного частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.04.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії без застосування механізму її обчислення, визначеного частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після неодноразових звернень (у тому числі й до Пенсійного фонду України) відповідач своїм листом від 27.02.2023 повідомив його про здійснений на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 240/8585/19 перерахунок пенсії відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (надалі також - Закон № 796-XII) зі збільшенням її розміру на 1% за кожен рік страхового стажу понад 20 років, проте, при цьому, із застосуванням механізму обчислення, передбаченого частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що, на переконання позивача, є протиправним.
Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в письмовому відзиві на позовну заяву проти доводів та вимог останньої заперечує, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, вказує на правомірність здійснення перерахунку пенсії позивача із засосуванням вимог частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши її фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується її учасниками, позивач є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та особою з інвалідністю, яка пов'язана з цією катастрофою.
Згідно матеріалів пенсійної справи страховий стаж позивача складає понад 44 роки та він перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 1990 року як отримувач пенсії.
У 2019 році позивач звертався до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII, проте отримав відмову, яку оскаржив в судовому порядку.
Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 240/8585/19 визнано протиправною відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в непроведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 у справі № 240/8585/19 замінено боржника у виконавчих листах, виданих на виконання зазначеного рішення, з Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В подальшому, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 240/8585/19 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 в адміністративній справі № 240/8585/19. При цьому, у випадку незгоди із проведеним йому перерахунком пенсії ОСОБА_1 запропоновано звернутись до суду з новою позовною заявою, адже питання застосування до спірних правовідносин положень частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не було предметом дослідження в межах справи № 240/8585/19.
З огляду на викладене та вважаючи, що при перерахунку його пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 240/8585/19 відповідачем протиправно застосовано положення частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у даній справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон № 796-XII.
Згідно зі статтею 1 Закону № 796-XII цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв'язання пов'язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.
Відповідно до частини 1 статті 49 Закону № 796-XII пенсії особам, віднесеним, до категорій, 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Статтею 56 Закону № 796-XII передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію.
Так, з огляду на приписи пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 (який набрав чинності 11.10.2017) пункт 2 статті 56 Закону № 796-XII доповнено словами і цифрами "у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Тобто, внесеними змінами передбачено, що таке збільшення до пенсії можливе за умови призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Частиною 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено формулу розрахунку розміру пенсії за віком, а частиною 2 цієї статті передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до чинного раніше законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за чинним раніше законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Розмір пенсії за віком, обчислений за чинним раніше законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.
Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.
Водночас для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону № 796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.
За результатами розгляду справи № 240/8585/19 Житомирський окружний адміністративний суд в своєму рішенні від 22.07.2019 констатував, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, й на нього розповсюджується дія статті 56 Закону № 796-XII, а тому перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення її розміру на 1% заробітку за рік, але не вище 75 % заробітку.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що під час проведеного перерахунку пенсії позивача відповідач при її обрахунку використовував двоскладову формулу, передбачену частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Однак, при цьому, пенсійним органом залишено поза увагою ту обставину, що пенсія позивачу призначена ще у 1990 році, тобто до внесення з 11.10.2017 до Закону № 796-XII змін, які передбачали вказану умову, а попередня редакція статті 56 Закону № 796-XII не пов'язувала пільгове обчислення понаднормового стажу із призначенням пенсії на підставі частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Такі зміни стосуються тих пенсій, які були призначені вперше після внесення зазначених змін.
Оскільки у спірних правовідносинах пенсія позивачу не призначається вперше, а належить до перерахунку, то на неї не поширюється вказана умова.
Такі ж правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №300/3435/21, які з огляду на приписи частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню при розгляді даної справи судом.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їх зміст та юридичну природу, зважаючи на висловлену Верховним Судом правову позицію у такій категорії справ, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо застосування при обрахунку пенсії позивача механізму її обчислення, визначеного частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а відтак вважає, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача є визначення пенсійному органу зобов'язання вчинити кореспондуючі цьому праву позивача дії з 01.04.2019.
При цьому, суд виходить з того, що оскільки після підтвердження в судовому порядку права ОСОБА_1 на здійснення перерахунку пенсії останній територіальним органом Пенсійного фонду України належним чином проведений не був, то позовні вимоги підлягають задоволенню саме з 01.04.2019.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, всупереч наведеним положенням процесуального закону відповідачем не доведено правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статей 139 - 143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 механізму її обчислення, визначеного частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування механізму її обчислення, визначеного частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Майстренко
31.12.24