Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 грудня 2024 року Справа №200/7816/20-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №200/7816/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020, яке набуло законної сили, позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління ПФУ Донецької області - задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка виразилась у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.07.2016 по 21.05.2020 у сумі 249682,26 грн.; стягнуто з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію у розмірі 249682,26 грн. з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів. У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.
Ухвалою суду від 08.07.2024 (з урахуванням змін постанови Першого ААС від 28.08.2024) відмовлено у прийнятті звіту відповідача області щодо виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі №200/7816/20-а. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020 - протягом 1 місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/7816/20-а, в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу за період з липня 2016 року по день фактичної виплати заборгованості та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у даній справі у місячний строк.
Зокрема, ухвалою суду від 20.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу та про зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області внести зміни у підсистему Реєстру судових рішень. Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № №200/7816/20-а. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а шляхом застосування судового контролю за виконанням судового рішення в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у 30 денний строк, з дня набрання законної сили цією ухвалою. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати також докази фактичної виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 72 249,43 грн. У разі відсутності фактичної виплати коштів, надати письмові пояснення щодо причин такої невиплати. Також зобов'язати відповідача докази вчинення ним (відповідачем) конкретних дій по виконанню зазначеної постанови щодо виплат визначеної заборгованості.
19.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.
19.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано клопотання, в якому Головне управління просить розглядати звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 в адміністративній справі №200/7816/20-а за участю представника Головного управління поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції
Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №200/7816/20-а, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.382-1 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд зазначає, що, зокрема ухвалою суду від 20.11.2024 питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 в адміністративній справі №200/7816/20-а, а також питання щодо можливість накладення штрафу вирішено розглядати в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.
Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, з урахуванням положень ст.3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов'янськ Донецької області. У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
З огляду на викладене, відсутня можливість проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров'ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації.
Суд зазначає, що сторони можуть до суду надати усі необхідні, на їх думку, докази та клопотання, письмові пояснення по суті заяви задля повного та всебічного її розгляду.
Разом із цим, відповідно до ч.1 та 2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, норми ст.195 КАС України передбачають право учасника справи брати участь в режимі відеоконференції саме в судовому засіданні, а також обов'язок подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з надсиланням копії такої заяви в той самий строк іншим учасникам справи.
Суд зауважує, що розгляд питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду не було призначено до судового розгляду на дату, а призначено цей розгляд порядку письмового провадження. Крім того, запропоновано відповідачу надати пояснення та докази на підтвердження наданого звіту. Відповідачу надається достатньо часу для надання суду додаткових письмових пояснень та доказів у випадку їх наявності з урахуванням тієї обставини, що відповідач вже декілька разів впродовж 2024 року надавав суду звіти про виконання рішення суду. Судом також враховується, що відповідачем у клопотанні не обґрунтовано, які саме додаткові пояснення чи докази відповідач може надати тільки під час судового засідання та за яких підстав це неможливо здійснити у письмовому вигляді через підсистему «Електронний суд».
Як вбачається з положення ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Водночас ч.3 ст.378 КАС України визначено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 в адміністративній справі № 200/7816/20-а за участю представника Головного управління поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції в адміністративній справі.
Керуючись ст.195, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 381-1. 382, 382-1 - 382-1 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 200/7816/20-а.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та підписаний 30.12.2024.
Суддя І.В. Шинкарьова