31 грудня 2024 рокуСправа №160/21419/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України,-
27.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року по справі №160/21419/24;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , виконати рішення суду у повному обсязі та оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, із вірним зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.4, 5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Суд зазначає, що вказана заява підлягає поданню до суду протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В свою чергу позивач у вказаній заяві не зазначає, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, при цьому позивач не надає також таких доказів.
Однак єдиним доказом, з якого вбачається можливість обрахунку строку звернення до суду з такою заявою є довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року №ФД107326, датована 05.11.2024 року.
З огляду на той факт, що таку заяву може бути подано в десятиденний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з урахуванням того, що єдиним доказом, з якого вбачається можливість обрахунку строку звернення до суду з такою заявою є довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року №ФД107326, датована 05.11.2024 року, а дану заяву направлено до суду 26.12.2024 року, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено вимоги ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява позивача підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський