про залишення заяви без розгляду
31 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10467/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 23.05.2024 року №0134360901, від 28.05.2024 року №0142330701, від 28.05.2024 року №0141240701, від 28.05.2024 року №0141250701, від 28.05.2024 року №0142350701 та від 28.05.2024 року №0141970705;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, витрати пов'язані із проведенням судово-економічної експертизи в розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень.
16 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» про ухвалення додаткового рішення.
18 грудня 2024 року представником Головного управління ДПС у Волинській області подано клопотання, в якому просив в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.
30 грудня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Сторони у судове засідання, призначене 11:00 31.12.2024, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» належить задовольнити із таких підстав.
Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Зазначене правило, на думку суду, може бути застосовано і до заяви ухвалення додаткового рішення.
Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.
Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяви, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто заяву належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська бізнес-мережа» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Копію ухвали направити заявнику разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока