Справа № 456/2137/24 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/3581/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про відкриття апеляційного провадження
31 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Оскаржуваним заочним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
Рішення оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В.В., подавши апеляційну скаргу 23 листопада 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 29 жовтня 2024 року, що стверджується витягом з електронної пошти.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом встановлено, що рішення ухвалене у відсутності учасників справи 18 жовтня 2024 року, копія рішення вручена відповідачу 29 жовтня 2024 року, а тому подавши апеляційну скаргу 23 листлопада 2024 року, тобто протягом тридцяти днів, відповідач має гарантоване ст.354 ЦПК України право на поновлення строку, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.
Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області паперову та електронну справу №456/2137/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк