Справа № 451/1326/24 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/3397/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про повернення апеляційної скарги
31 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,-
Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.
Додатковим рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.
Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
04 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить забезпечити судовий розгляд за рахунок державного бюджету.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення судового розгляду за рахунок державного бюджету відмовлено.
Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .
Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Копія ухвали від 04 грудня 2024 року доставлена до Електронного кабінету позивача ОСОБА_1 05 грудня 2024 року о 19год.25 хв., що стверджується довідкою про доставку електронного документу.
Згідно з п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (абз.2 п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).
Наведене свідчить, що позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 06 грудня 2024 року, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав заяву не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.
Головуючий Ю.Р. Мікуш
Судді: Т.І. Приколота
Р.В. Савуляк