Справа № 442/7363/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 33/811/1615/24 Доповідач Маліновська-Микич О. В.
30 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року описки,
встановив:
згідно цієї постанови апеляційну представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Турчак Марини Валеріївни - залишено без задоволення.
Постанову Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишено без змін.
З резолютивної частини згаданого судового рішення внаслідок комп'ютерного набору тексту невірно вказано «залишити без заоволення» замість вірного «залишити без задоволення. Постанову Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, а саме в постанові суду. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену помилково внаслідок набору комп'ютерного тексту вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України
постановив:
виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року та вважати вірною резолютивну частину у такій редакції: «апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Турчак Марини Валеріївни - залишити без задоволення. Постанову Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.».
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.МАЛІНОВСЬКА - МИКИЧ