30 грудня 2024 року
місто Чернігів
Справа №751/11007/24
Провадження №3/751/3871/24
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: Моторвагонне депо Чернігів, технік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
01.12.2024 року о 16 год 36 хв у м. Чернігові по проспекту Перемоги, 21 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT SYMBOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул. Івана Мазепи у напрямку проспекту Миру, та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, де організовано круговий рух, який позначено д.з. 4.10 «Круговий рух», не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вже рухався по колу (головній дорозі) зі сторони залізничного вокзалу в бік вул. Івана Мазепи, внаслідок чого сталося зіткнення , у результаті чого автомобіль ВАЗ продовжив некерований рух та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на металевий паркан. У результаті ДТП транспортні засоби та паркан КП АТП 2528 отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотання про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнає.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 978466 від 01.12.2024 року; схему місця ДТП; відеозапис до протоколу ААД № 978466; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.12.2024 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, що спричинило пошкодження транспортних засобів; особу та вік правопорушника; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Тому, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 289, 298 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ : 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова