Провадження № 22-ц/803/11188/24 Справа № 213/3134/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Зубакової В.П., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 213/3134/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, зв'язаного з виконанням трудових обов'язків,
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 213/3134/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, зв'язаного з виконанням трудових обов'язків, позовні вимоги частково задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.
Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вбачається, що судове рішення було ухвалено 14 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 21 листопада 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк пропущений з поважних причин, так як повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 14 жовтня 2024 року, а позивач тільки 12 листопада 2024 року від адвоката дізнався про винесене рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію судового рішення було направлено позивачеві засобами поштового зв'язку, але на супровідному листі дати відправлення не зазначено.
Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.
За подання апеляційної скарги позивачем судовий збір не сплачено, оскільки останній звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання адвоката Качанюк Григорія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 213/3134/24.
Відповідно до ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 213/3134/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 213/3134/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, зв'язаного з виконанням трудових обов'язків.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: