СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(заочне)
ун. № 759/25066/23
пр. № 2/759/1293/24
22 лютого 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
У грудні 2023 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги за період з 01.03.2015 року по 30.09.2023 року у сумі 17043,85 грн (з них основна сума заборгованості 154297,44 грн, інфляційні нарахування складають 1438,83 грн, 3% річних складає 313,58 грн) та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 є власником особистого рахунку квартири АДРЕСА_1 площею 63,17 кв. м. і користується разом з іншими відповідачами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) послугами, що надавались/надаються позивачем. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.03.2015 по 30.09.2023 складає 17043,85 грн (з них основна сума заборгованості 154297,44 грн, інфляційні нарахування складають 1438,83 грн, 3% річних складає 313,58 грн). Позивач зазначив, що неправомірні дії відповідачів призвели до порушення майнових прав та законних інтересів позивача. Через несвоєчасність проведення розрахунків відповідачів із позивачем, останні мають заборгованість перед організаціями - виробниками комунальних послуг, у зв'язку з вищенаведеним, позивач просив суд позов задовольнити.
Ухвалою Святошинського районного суду від 05.01.2024 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.03.2015 по 30.09.2023 року становить 17043 грн 85 коп.
Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.
Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, та на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.
Як встановив Верховний Суд у Постанові від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19 наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги сума боргу відповідачів перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період з 01.03.2015 року по 30.09.2023 року становить 17043,85 грн.
Відповідачами не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача.
Відтак, з відповідачів на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» підлягає стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 року по 30.09.2023 року у розмірі 5681 грн 29 коп. з кожного.
Таким чином судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем, у зв'язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.
В порядку ст. 141 Цивільного процессуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
постановив :
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39607507, місце знаходження: м. Київ, вул. Симиренка, 17) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 року по 30.09.2023 року у розмірі 17043 (сімнадцять тисяч сорок три) грн 85 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39607507, місце знаходження: м. Київ, вул. Симиренка, 17) сплачений судовий збір по 894 (вісімсот дев'яносто чотири) грн 67 коп. з кожного.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.Ф. Сенько