справа № 631/1408/24
провадження № 1-в/631/23/24
31 грудня 2024 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання начальника ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки міста Харкова, громадянки України
(паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2000 року Нововдолазьким РВ УМВС України в Харківській області), яка є вдовою,
має спеціальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресом:
АДРЕСА_1 ;
та засуджена:
?01.09.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 року позбавлення волі із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням строком на 2 роки;
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
Орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого - ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ФІЛІЇ ДЕРЖАНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на обґрунтування якого зазначив, що вирокомПолтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням строком на 2 роки. Засуджена за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені на неї судом обов'язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала, іспитовий строк сплинув 01.09.2024 року, а тому просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане клопотання зареєстровано за вхідним № 6472/24-вх від 02.09.2024 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» єдиного унікального № 631/1408/24 (провадження № 1-в/631/23/24) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Представник ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, однак Начальник сектору ОСОБА_5 надав заяву, зареєстровану за вхідним № 6612/24-вх від 11.09.2024 року, в якій просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання без представника уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ХАРКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6 у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, проте надав заяву, зареєстровану за вхідним № 6625/24-вх від 11.09.2024 року, в якій просив клопотання розглянути за відсутності представника прокуратури.
Засуджена ОСОБА_4 , відносно якої розглядається клопотання, у судове засідання теж не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила, натомість надала заяву, зареєстровану за вхідним № 6613/24-вх від 11.09.2024 року, з клопотанням про розгляд питання про звільнення від призначеного покарання за її відсутності.
З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації учасниками цього кримінального провадження, в тому числі й особам, які не з'явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.
Дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, особову справу засудженого № 11/2022 року, а також матеріали кримінальної справи з єдиним унікальним № 631/1408/24 (провадження № 1-в/631/23/24), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.
Отже, вироком Полтавського районного суду Полтавської області, постановленим 01.09.2022 року в межах справи з єдиним унікальним № 545/3589/22 (провадження № 1-кп/545/197/22) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням строком на 2 роки, та покладенням відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
14.11.2022 року за вхідним № 454 копія вироку разом із розпорядженням та особовою справою засудженого надійшли для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 до Харківського РС філії ДУ «Центр пробації»
Згідно з викликом, зробленим провідним інспектором Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про необхідність з'явитись до уповноваженого органу з питань пробації, та під час прибуття її 18.11.2022 року в приміщенні Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ознайомили з порядком здійснення контролю за її поведінкою та з обов'язками, покладеними на неї судом, а також попередили про наслідки ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку, про що відібрано відповідну підписку.
Також в цей день постановою, прийнятою 18.11.2022 року провідним інспектором Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 і затвердженою того ж дня начальником сектору ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зобов'язано з'являтись на реєстрацію до органу пробації Харківського районного сектору із призначенням їй днем явки 1-й, 2-й та 4-й вівторок кожного місяця.
В подальшому, постановою, прийнятою 13.12.2022 року провідним інспектором Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 і затвердженою 13.12.2023 року начальником сектору ОСОБА_8 , ОСОБА_4 було змінено дені явки на 2-й вівторок кожного місяця.
Як убачається з відповідного листка реєстрації, засуджена ОСОБА_4 дійсно з'являвся на реєстрацію до Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області кожний 1-й, 2-й та 4-й вівторок місяця у період з 22.11.2022 року по 13.12.2022 року, а також кожний 2-й вівторок місяця у період часу з 10.01.2023 року по 13.08.2024 року включно.
Згідно з медичною довідкою № 27 та довідкою № 29, виданих 25.01.2023 року із відбитком печатки лікаря та медичної установи, засуджена ОСОБА_4 не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.
На підставі довідок, складених начальником Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 та провідним інспектором Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 за відомостями ІКС ІПНПУ суд убачає, що за період часу з 13.04.2023 року по 03.07.2024 року, включно засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних проступків не притягувалась.
Як зазначено у характеристиці, виданій за вихідним № 02-21/166 від 26.01.2023 року депутатом Нововодолазької селищної ради ОСОБА_9 , підпис якої засвідчений секретарем ради ОСОБА_10 та скріплений відбитком печатки для документів, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг і нарікань від мешканців села на нього не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.
Довідкою № 1-31122024/63061, виданою станом на 31.12.2024 року, підтверджено, що ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України не має відомостей про судимість та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за період іспитового строку.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з частиною 1 статті 539 цього ж кодифікованого закону України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України обумовлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані:
-виконувати обов'язки, які покладені на них судом;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно з приписом частини 2 статті 78 кримінального кодифікованого закону України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічне за своїм правовим навантаженням містить й норма частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою визначено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, правове значення мають два критерії: сплив іспитового строку, встановленого судом, та виконання засудженим покладених на нього законом та судом обов'язків.
Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2022 року, закінчився 01.09.2024 року.
Оскільки за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, про що свідчать результати перевірки за даними довідки № -31122024/63061, й заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, визначені індивідуальним планом роботи засудженого, виконані, суд робить обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов'язки, та вважає за можливе звільнити її від призначеного 01.09.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області покарання з випробуванням.
Відтак, аналізуючи зміст клопотання органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого - ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, від імені якого діяв начальник ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої 01.09.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, одночасно із матеріалами особової справи № 11/2022, суд робить висновок про те, що ОСОБА_4 покладені на неї обов'язки виконала, а тому доходить до висновку про можливість її звільнення від призначеного Полтавським районним судом Полтавської області покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 78 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); статтею 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129- IV від 11.07.2003 року (зі змінам та доповненнями), Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», пунктом 9 частини 1 статті 537 та частиною 1 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-
Клопотання начальника ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену 01.09.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням строком на 2 роки.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
На ухвалу може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1