Справа № 164/3020/24
п/с 1-кп/164/263/2024
31 грудня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024030590001143 від 05 листопада 2024року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колки, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючий на військовій службі ВЧ НОМЕР_1 на посаді радіотелефоніста відділення управління 2-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у званні «старший солдат», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року постановлено розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024030590001143 від 05 листопада 2024року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №43 старшого солдата ОСОБА_3 , 26.02.2022 зараховано на військову службу за призовом у воєнний час та призначено на посаду номера обслуги мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_3 , радіотелефоніст відділення управління 2-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, старший солдат, радіотелефоніст відділення управління 2-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 у вересні 2024 року, (точної дати та часу судом не встановлено), керуючись прямим умислом. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, перебуваючи на березі річки Стир в с. Розничі, Луцького району Волинської області, зірвав п'ять рослин коноплі для особистого вживання, які в подальшому переніс до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину склала: об'єкт № 1-85,0633 г, об'єкт № 2- 84,5322 г, об'єкт № 3- 123,6834 г, який незаконно зберігався в трьох тубусах, а також в двох паперових згортках масою 6,4522 г, та 8,1031 г, та загальною масою 307,8342 г, для власного вживання без мети збуту.
В подальшому дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції 24 жовтня 2024 року в період часу з 08 год. 39 хв. по 09 год. 17 хв., де в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено вищевказаний наркотичний засіб.
Таким чином своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до заяви від 21 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених в результаті проведення досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті проведення досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12024030590001143, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно з ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на військовій службі у званні «старший солдат»,суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експертів, на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/103-24/14198-НЗПРАП, що становлять 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, висновок № СЕ-19/103-24/14199-НЗПРАП, що становлять 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, слід покласти на обвинуваченого.
Речові докази: - наркотична речовина канабіс, який знаходиться в 3 (трьох) металевих ємностях (тубусах) масою 85,0633 г, 84,5322 г, 123,6834 г, та які упаковано до спеціального пакету №4179623; - наркотична речовина канабіс, яка знаходиться в 2 (двох) паперових згортках, масою 6,4522 г, та 8,1031 г, та які упаковано до спеціального пакету №3898382, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, слід знищити після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експертів, на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/103-24/14198-НЗПРАП, що становлять 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, висновок № СЕ-19/103-24/14199-НЗПРАП, що становлять 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Речові докази: наркотичну речовину канабіс, який знаходиться в 3 (трьох) металевих ємностях (тубусах) масою 85,0633 г, 84,5322 г, 123,6834 г, та які упаковано до спеціального пакету №4179623; - наркотичну речовину канабіс, яка знаходиться в 2 (двох) паперових згортках, масою 6,4522 г, та 8,1031 г, та які упаковано до спеціального пакету №3898382, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, знищити після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1