КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4950/24
Провадження № 6/488/195/24
щодо розгляду заяви про виправлення описки
30.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки, -
07.11.2024 Корабельним районним судом м.Миколаєва був виданий судовий наказ у справі № 488/4950/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання централізованого опалення.
19.12.2024 представник стягувача звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме, невірно зазначеного РНОКПП боржника ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статі 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі, оскільки відомості, зазначені в його резолютивній частині: «РНОКПП НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2 », співпадають з відомостями зазначеними у довідці про реєстраційний номер облікової картки платника податків, сформованій на електронний запит суду від 06.11.2024.
Згідно з цією довідкою РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , вказано " НОМЕР_1 ".
Тобто, заявник не довів у заяві про виправлення описки в судовому наказі факту описки, а тому відсутні фактичні підстави для виправлення описки у судовому наказі від 07.11.24 у справі № 488/4950/24.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОКП "Миколаївобтеплоенерго" про виправлення описки у судовому наказі у спрві № 488/4950/24, оскільки у цьому судовому наказі вірно вказаний РНОКПП боржника.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі від 07.11.2024 у справі № 488/4950/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Я.В. Щеглова