30 грудня 2024 р.Справа № 440/37/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/37/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником подано дані, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якого позивачка зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянткою не отримано.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 26.09.2024 р., але у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду апелянтом, проте, 22.11.2024 р. позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Із урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення суду позивачці судом належним чином не направлялась та в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України, суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 р.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 р. - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 р. по справі № 440/37/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 р. по справі № 440/37/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 р. по справі № 440/37/24.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич