30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні - ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, та йому призначено покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, постановлено виконувати самостійно.
На вказаний вирок суду прокурор у провадженні - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Справа №11-кп/824/6486/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ч. 1 ст. 127 КК України Доповідач ОСОБА_1
Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтами не виконані.
Так, в апеляційній скарзі прокурор у провадженні - ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 1 ст. 127 КК України у виді 6 років позбавлення волів. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та вироком за ч. 1 ст. 127 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Разом з тим, таке апеляційне прохання прокурора щодо призначення остаточного реального покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 року стосовно ОСОБА_3 , де було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не узгоджується з вимогами закону.
Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданої апеляційної скарги, то такі недоліки апеляційної скарги прокурора у провадженні - ОСОБА_2 перешкоджають визначенню обсягу перевірки ухвали апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні - ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні - ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати прокурору у провадженні - ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити прокурору у провадженні - ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1