Ухвала від 30.12.2024 по справі 373/1489/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №373/1489/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/6503/2024

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено підстави для закриття кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, проте не обґрунтовує підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів у тому разі, якщо апелянт посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції, із зазначенням їх конкретного переліку із посиланням на аркуш справи та обґрунтування необхідності їх повторного дослідження.

Крім цього, згідно ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Вимоги ч.1 ст.50 КПК України регламентують, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3, 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається, матеріали кримінального провадження не містять повноваження захисника ОСОБА_3 здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному суді, крім цього ОСОБА_3 не долучено до апеляційної скарги відповідні документи, передбачені ч.1 ст.50 КК України, які б підтверджували його повноваження оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду.

Відповідно за наявних матеріалів провадження, апеляційний суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката на представництво інтересів обвинуваченого в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2

Попередній документ
124166333
Наступний документ
124166335
Інформація про рішення:
№ рішення: 124166334
№ справи: 373/1489/24
Дата рішення: 30.12.2024
Дата публікації: 01.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.01.2026)
Результат розгляду: Повернуто кас.скаргу - не усунено недоліки
Дата надходження: 29.10.2025
Розклад засідань:
10.07.2024 10:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
29.07.2024 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
25.09.2024 10:30 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
22.10.2024 10:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
31.10.2024 10:30 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
11.11.2024 13:30 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
23.10.2025 09:10 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області