Ухвала від 30.12.2024 по справі 758/6849/24

справа № 758/6849/24 головуючий у суді І інстанції Петрова Д.В.

провадження № 22-ц/824/18563/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,

суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Палій Альоною Віталіївною на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житло-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житло-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 69 796 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн 81 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3% річних у розмірі 6 631 (шість тисяч шістсот тридцять одну) грн 99 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» інфляційні втрати у розмірі 29 337 (двадцять дев'ять тисяч триста тридцять сім) грн. 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн в рівних долях, по 1 009 (одна тисяча дев'ять) грн 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45 (сорок п'ять) грн в рівних долях по 15 (п'ятнадцять) грн.

Не погодившись з вказаним рішенням 18 листопада 2024 року, ОСОБА_1 через представника -адвоката Палій Альону Віталіївну засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 листопада 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

29 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року.

10 грудня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду виправлено описку в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у справі 758/6849/24, та направлено сторонам до відома.

17 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст оскаржуваного рішення став відомий апелянту з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 жовтня 2024 року з моменту забезпечення загального доступу, на підтвердження чого надається копія рішення з Єдиного державного реєстру судових ї рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Разом з тим матеріали справи не містять доказу направлення повного тексту оскаржуваного рішення відповідачам у справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 подане представником - адвокатом Палій Альоною Віталіївною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного судду міста Києва від 26 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Палій Альоною Віталіївною на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житло-комунальні послуги.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова

Попередній документ
124166234
Наступний документ
124166236
Інформація про рішення:
№ рішення: 124166235
№ справи: 758/6849/24
Дата рішення: 30.12.2024
Дата публікації: 01.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.09.2024)
Дата надходження: 05.06.2024
Предмет позову: про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги
Розклад засідань:
25.07.2024 10:30 Подільський районний суд міста Києва
26.08.2024 09:00 Подільський районний суд міста Києва
26.09.2024 13:45 Подільський районний суд міста Києва