справа № 372/4061/24
провадження № 22-ц/824/19700/2024
27 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костроміної Вікторії Анатоліївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року в складі судді Кравченка М. В.,
встановив:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
03.12.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Костроміна В. А. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року.
26.12.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвокат Костроміної В. А. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що з повним текстом рішення позивач ознайомився 26.11.2024 в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Враховуючи те, що повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав 25.11.2024 о 23 год. 30 хв., що підтверджується довідкою про його доставку до електронного кабінету (том 2 а.с. 50-51), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.
Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.
Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа.
Надана до апеляційної скарги платіжна інструкція 0.0.4039068673.1 від 30.11.2024 з зазначенням одержувача ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача - 37993783, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010,надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, не є належним доказом сплати судового збору, оскільки містить невірні дані обов'язкових реквізитів касового документа на підтвердження такої сплати.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність відомостей про зарахування коштів, як судовий збір в сумі 1 816, 80 грн, які було сплачено відповідно до платіжної інструкції 0.0.4039068673.1 від 30.11.2024.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 1 816, 80 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Поновитипредставнику ОСОБА_1 - адвокату Костроміній Вікторії Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костроміної Вікторії Анатоліївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук