справа № 759/14532/24
головуючий у суді І інстанції Ключник А.С.
провадження № 22-ц/824/17702/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
27 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Максима Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 31 серпня 2023 року у розмірі 50 564 грн 28 коп.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судовий збір у справі у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванов М.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова М.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова М.В. про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про доплату суми судового збору від 09 грудня 2024 року на суму 726 грн 72 коп.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Максима Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська