465/6153/24
2/465/2938/24
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
30.12.2024 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків та ремонт системи холодного водопостачання та на оплату з вивезення твердих побутових відходів, -
07.08.2024 представник позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків та ремонт системи холодного водопостачання та на оплату з вивезення твердих побутових відходів.
Ухвалою судді від 21.08.2024 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 21.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.
Ухвалою суду від 14.10.2024 клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у ОСББ «Соняшне» частково задоволено. Задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_2 про долучення доказів у справі, долучено до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.05.2024 на адресу ОСББ, копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера, виданого на ім'я адвоката Огородніка О.І. Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження задоволено.
Ухвалою суду від 22.11.2024 у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України відмовлено, та відкладено підготовче судове засідання у даній цивільній справі.
Ухвалою суду від 29.11.2024 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено.
Ухвалою суду від 10.12.2024 у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України відмовлено, роз'яснено відповідачу, що у випадку неможливості самостіно брати участь в судовому засіданні, вона має право: надати письмові пояснення по суті позову чи будь-які інші клопотання чи заяви по суті спору засобами електронного зв'язку; брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; скористатись правовою допомогою та мати представника. Відкладено підготовче судове засідання у даній цивільній справі.
Відповідачі в підготовче засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Втім відповідачка ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» 27.12.2024 подала втретє клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання за місцем її реєстрації копії процесуальних документів у справі та судової повістки, однак, згідно відмітки органу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним доказом вручення судової повістки та процесуальних документів суду.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні втретє клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України заперечив, просив відмовити у задоволені такого.
Суд, розглянувши втретє клопотання відповідачки про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
За змістом статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Підстави відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні передбачені ст. 198 ЦПК України.
Однак, вказаною вище нормою ЦПК України, відкладення підготовчого засідання до закінчення війни, - не передбачено.
Також суд роз'яснював в ухвалі суду від 10.12.2024 відповідачу, що у випадку неможливості самостіно брати участь в судовому засіданні, вона має право: надати письмові пояснення по суті позову чи будь-які інші клопотання чи заяви по суті спору засобами електронного зв'язку; брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; скористатись правовою допомогою та мати представника. Проте, жодним із переліку вказаного відповідач не скористався.
Крім цього, до клопотання відповідачкою не надано будь-яких доказів щодо її хвороби, про що додатково зазначає у клопотанні.
З урахуванням викладеного, суд визнає подане клопотання необгрунтованим належними доказами та безпідставним та таким, що подане з метою затягування розгляду судової справи, що містить ознаки зловживання процесуальними правами, тому втретє подане клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України задоволенню не підлягає.
В той же час є безпідставними покликання відповідачки ОСОБА_2 щодо ненадання їй доступу до скан копій справи №465/6153/24 згідно заяви на дистанційне ознайомлення справою №465/6153/24 шляхом надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з початку всіх документів приєднаних до справи, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язок суду направлення таких на електрону адресу учасника справи.
При цьому, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, має доступ до сканованих матеріалів справи, та ознайомлюється з матеріалами судової справи у підсистемі «Електронний суд», з приводу чого подає різного роду клопотання, заяви, в тому числі і відзив на позовну заяву.
Крім цього, підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.
Водночас до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Представник позивача у підготовчому засіданні наполягав закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, визначені ч. 3 ст.189 ЦПК України, а також оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 223, 258-261 ЦПК України -
У задоволенні повторного клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення війни в України - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків та ремонт системи холодного водопостачання та на оплату з вивезення твердих побутових відходів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2025 року о 13:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 205.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Кушнір Б.Б.