про виправлення описки у судовому рішенні
30 грудня 2024 року Справа № 480/3061/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2024 року по справі №480/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, на підставі ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №769-ХІІ, в розмірі двох мінімальних заробітних плат та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 18 січня 2023 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.
Ухвалою суду від 05.08.2024 виправлено описку у 3-му абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року по справі №480/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, вірно зазначивши прізвище позивача в давальному відмінку, а саме: " ОСОБА_2 ".
Ухвалою суду від 02.10.2024 виправлено описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року по справі №480/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, вірно зазначивши зону проживання позивача, а саме: "посиленого радіоактивного контролю".
При цьому, в резолютивній частині рішення від 12.06.2024 року невірно зазначено розміру підвищення до пенсії, а саме: "дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року", замість вірного "дорівнює одному прожитковому мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 12.06.2024 року, вірно зазначивши розмір підвищення до пенсії позивача, а саме: "дорівнює одному прожитковому мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року по справі №480/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, вірно зазначивши розмір підвищення до пенсії позивача, а саме: "дорівнює одному прожитковому мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року".
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя С.В. Воловик