30 грудня 2024 р. Справа № 480/10307/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
02.12.2024 до Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 18.11.2024 № 109 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 позовну заяву розподілено судді Шаповалу М.М.
30 грудня 2024 року до відкриття провадження у справі суддя Шаповал заявив самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована тим, що позивач була керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Шаповал М.М. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від 25.06.2024 № 03-20/13446/24 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду", який є його колегою.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з огляду на таке.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Вважаю, що оскільки позивачка була керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому я працюю на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від 25.06.2024 № 03-20/13446/24 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду", вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості мене, як судді по справі, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Шаповала М.М. по адміністративній справі № 480/10307/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя М.М. Шаповал