Справа №127/33419/21
Провадження №1-кп/127/1137/21
27 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 12021020030000429, 26.01.2023 за № 12023020010000147, 03.04.2023 за № 12023025010000143, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлену дату та час усно домовились між собою про спільне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вступивши таким чином у попередню змову.
Так, ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь домовившись із ОСОБА_6 про зустріч, 09.09.2021 приблизно о 23:00 год. неподалік будинку № 59 по вул. Келецькій у м. Вінниці зустрілись у визначеному місці та час.
В подальшому, під час спілкування, у ОСОБА_3 із ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через спільного знайомого. В цей момент, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла з-заді ОСОБА_6 один удар в область голови предметом виготовленим промисловим способом по типу «кистеня», внаслідок чого останній опинився на землі у лежачому положенні. Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла ОСОБА_6 близько восьми ударів в область тулуба та рук предметом виготовленим промисловим способом по типу «кистеня», а ОСОБА_3 в цей час наніс ОСОБА_6 близько шести ударів ногою в ділянку голови.
Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у ОСОБА_6 було виявлено ушкодження: «забій м'яких тканин голови - забійна рана надбрівної дуги», «відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті без зміщення». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 10.09.21, за ступенем тяжкості належать:
- забій м'яких тканин голови - забійна рана надбрівної дуги - до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995);
- відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті без зміщення - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я (п. 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995).
Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичну дію тупого твердого предмету за механізмом ударів в ділянки голови та лівої кисті.
У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи на меті незаконне збагачення, з корисливим мотивом, відкрито, умисно, на очах у потерпілого ОСОБА_6 , користуючись несподіваними для останнього діями, вирвав із плеча ОСОБА_6 його сумку кросс-боді ТМ «Jeep Buluo», вартість якої становить 335,44 грн., у якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S7» моделі «SM-G230», вартість якого становить 2593 грн.; грошові кошти в сумі 930 грн. та свідоцтво про народження на ім'я потерпілого ОСОБА_6 та зняв із його лівої руки наручний годинник торгової марки «Ailang Classic» моделі «8903», вартість якого становить 2841,02 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6699,46 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
У подальшому, в період часу з 07:27 години по 09:00 години 22 лютого 2023 року, працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження та поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Вищевказане в подальшому було оглянуто та вилучено.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3810-НЗПРАП від 07.03.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 28,80 г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3 809-НЗПРАП від 01.03.2023, в наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,9685 г, маса амфетаміну становить 0,3493 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.
Крім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб обіг якої обмежено, а саме метадон та в подальшому зберігав без мети збуту при собі.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 03 квітня 2023 року, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, рухаючись по вул. Родіона Скалецького у місті Вінниці, близько 16 години 00 хвилин, був помічений та зупинений працівниками ВРУП ГУНП у Вінницькій області та на їх запитання про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходиться у лівій шкарпетці.
У подальшому, в ході проведення огляду місця події 03 квітня 2023 року, в період часу з 16 години 26 хвилин до 16 години 32 хвилин, у ОСОБА_3 , в пристуності понятих було вилучено з лівої шкарпетки зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, загальна маса якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/6569-НЗПРАП від 14.04.2023 становить 0,2068 г, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса метадону становить - 0,1264 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) метадон, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону становить - 0,1264 г та відноситься до невеликих розмірів (до 0,02 г).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, оскільки обвинувачений помер.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України підтримала, просила закрити кримінальне провадження в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
У судове засідання інші учасники, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти проведення судового засідання без інших учасників кримінального провадження, вважає за можливе проведення судового засідання без інших учасників кримінального провадження.
На виконання вимог ч. 10 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, судом направлялось повідомлення про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження близьким родичам ОСОБА_3 , клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого та прокурора, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 10 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Як вбачається із видягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00047019061 від 17.09.2024, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 143-П від 22.07.2024, виданим Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованими та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати на залучення експертів слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 315, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 12021020030000429, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 12023020010000147, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за № 12023025010000143, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023, на паперовий згорток із вмістом поліетиленового упакування з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ FPS 5007865, та поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023, на зіп-пакет із невідомою речовиною, яку 03.04.2023 ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції та яку, в подальшому було упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSР1100648 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - зіп-пакет із невідомою речовиною, який було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSР1100648; зіп-пакет із психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,9685 г (маса амфетаміну 0,3493 г), який після проведення дослідження разом із первинною упаковкою упаковано до спец. пакету експертної служби МВС України № 2847213 та паперовий згорток із вмістом поліетиленового упакування, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 28,80 г, який після проведення дослідження разом із первинною упаковкою упаковано до спец. пакету експертної служби МВС України №3807418, які, відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 22.02.2023, 03.03.2023, 12.04.2023 та квитанцій № 2541 від 13.04.2023, №2556 від 20.04.2023, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя