Справа № 127/29081/24
Провадження № 3/127/7065/24
"27" грудня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: водієм ФОП “ ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ), паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 26.01.2016 органом “ 4625» України,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,
06.04.2024 о 16:06 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Дністер» Вінницької митниці заїхав транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер України НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що слідував з України в ОСОБА_3 з вантажем “Туби поліетиленові».
О 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь “Ні», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.
На підставі аналізу та оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.
В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 16:16 в кабіні вантажного автомобіля в ніші для зберігання речей над пасажирським сидінням було виявлено предмет з написом «SAS РТ 24/7» та номером 22304878 схожий на пристрій для відстрілу металевих куль, споряджений металевим магазином для набоїв з написом «172» CALIBER-4.38 mm» з 3 (трьома) металевими предметами схожими на кульки, та додатковим металевим балончиком до них. Виявлені предмети переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.
Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.08.2024 № 142000-3302-0269, наданий на експертизу предмет є пневматичним пістолетом СО2 моделі «РТ 24/7» виробництва «SAS» Тайвань, калібром 4,5 мм, з початковою швидкістю польоту кульки 120 м/с, в комплекті з двома балонами СО2, призначений для спортивнотренувальних і розважальних цілей металевими кульками калібром 4,5 мм.
Жодних дозволів на переміщення через митний кордон України пневматичного пістолету СО2 моделі «РТ 24/7» виробництва «SAS» Тайвань, калібром 4,5 мм гр. України ОСОБА_5 не надав.
Таким чином, гр. України ОСОБА_5 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України.
Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюк Д.М. в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи міститься заява, в якій він не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Вважає, що факт вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, підтверджується наявними у справі доказами. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також просив стягнути із ОСОБА_1 витрати за зберігання вилученого товару на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.
У судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, однак, із його заяв вбачається, що він не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.
Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи зазначене вище, а також позицію представника Вінницької митниці Держмитслужби з даного питання, справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Перелік товарів, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема, товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 МК України), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.
Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до п. п. 1. 1. розд. 1 “Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України “Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.98 № 622, ця Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.
Відповідно до п. п. 8.1. Інструкції, дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання та громадянам.
Відповідно до п. 8.10. Інструкції, до пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснених газів.
Відповідно до п. п. 12.14. п. 12 Наказу № 622, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається уповноваженим підрозділом із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією,уповноваженим підрозділом з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономцій республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 06.04.2024 № 0120/40100/24 (а.с. 2-7); актом огляду (а.с. 11); доповідною запискою гол. держ. інспектора (а.с. 19-21); висновком СЛЕД Держмитслужби (а.с. 27-34).
Судом встановлено, що згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.08.2024 № 142000-3302-0269, наданий на експертизу предмет є пневматичним пістолетом СО2 моделі «РТ 24/7» виробництва «SAS» Тайвань, калібром 4,5 мм, з початковою швидкістю польоту кульки 120 м/с, в комплекті з двома балонами СО2, призначений для спортивнотренувальних і розважальних цілей металевими кульками калібром 4,5 мм.
Дозволів на переміщення через митний кордон України пневматичного пістолету СО2 моделі «РТ 24/7» виробництва «SAS» Тайвань, калібром 4,5 мм гр. України ОСОБА_5 не надав.
Таким чином, гр. України ОСОБА_5 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
Відповідно до ст. 487 КМ України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.
Відповідно до положень ст.ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 471, ст. ст. 376, 519, 520 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: пневматичного пістолету СО2 моделі «РТ 24/7» виробництва «SAS» Тайвань, калібром 4,5 мм, який зберігається на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару, в розмірі 68 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя