30.12.2024р. справа № 400/1110/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні, розглянув заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, яким суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.20 р., у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.92 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.17 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.21 р. основного розміру пенсії;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.20 р., у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.92 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.91 р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.17 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.21 р. основного розміру пенсії;
- в решті позовних вимог відмовити;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
"27" листопада 2024 р. відповідачем подано заяву про роз'яснення п. 3 резолютивної частини рішення, а саме: які відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії слід зазначити у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.20 р., з урахуванням відсутності інформації щодо нарахованих додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій за відповідною посадою, яка відсутня у штатному розписі ГУ ДФС у Миколаївській області станом на 01.12.20 р.
Заява обґрунтована тим, що станом на 01.12.20 р. у штатному розписі ГУ ДФС у Миколаївській області відсутня посада, з якої позивач вийшов на пенсію, відповідно до Методичних рекомендацій до довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, відтак, не можуть включатись премії та надбавки, які нараховувались за прирівняною посадою.
Враховуючи, що судове рішення у справі було прийнято у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, суд вирішує заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були викладені зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Судом встановлено, що заява відповідача по суті є незгодою з рішенням суду від 24.09.2024 року щодо зобов'язання Головного управління ДФС у Миколаївській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.20 р., у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.92 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.91 р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.17 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.21 р. основного розміру пенсії.
Фактично, відповідач не погоджується з висновками суду, викладеними в рішенні, а не просить роз'яснити його, оскільки по суті, відповідач просить підтвердити можливість не включення у довідку про розмір грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій за відповідною посадою, так як у нього відсутня інформація про їх розмір.
Як вбачається із заяви та поставленого питання, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення, що не є роз'ясненням судового рішення та виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 254 КАС України.
Отже, дослідивши зміст рішення від 24.09.2024 року, суд встановив, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається відповідач, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.
Таким чином, заява відповідача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -
1. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення у справі № 400/1110/24, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А.О. Мороз