Справа № 201/13927/24
Провадження № 3/201/4957/2024
17 грудня 2024 рокум. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу податків та борів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника (голова комісії з припинення або ліквідатор) ТОВ «УКРШИРОН», який проживає: АДРЕСА_1 та притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Посадовою особою Соборного відділу податків та борів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 66948/04-36- 04-07/45356897 від 17 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП в якому зазначено, що: ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік (ліквідаційна) від 22.08.2024 №9243206829 по строку сплати 22.08.2024 року що спричинило виникнення податкового боргу, фактично сплачено 22.08.2024 року, що підтверджено актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток № 60513/04-36-04-07/45356897 від 17.09.2024 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 06.11.2024 року до судді Ткаченко Н.В.
Розпорядженням від 06.12.2024 року № 18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справа передана судді Батуєву О.В. для вирішення справи по суті.
Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення - 1922.08.2024-23.08.2024 року. Враховуючи зазначене, суд зазначає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності починає рахуватися з зазначеної дати.
Однак, останній не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Так, згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинене 23.08.2024 року, однак справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 06.11.2024 року та в провадження судді Батуєва О.В. лише 06.12.2024 року, отже вже з порушенням строку притягнення до відповідальності.
Таким чином, на момент розгляду передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: О.В. Батуєв