Справа №201/8934/24
Провадження № 3/201/3361/2024
12 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника (ліквідатор) ТОВ «ТРЕЙД РУМ», яка притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 1025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено порушення гр. ОСОБА_1 : порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організаиій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення статті 36, підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), пункту 2 статті З, підпунктів 1, З, 5 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 5, 8 Стандарту 15 «Дохід» до складу доходів за 2020 рік не включено 240 000грн. - вартість реалізованого об'єкта незавершеного будівництва: -в порушення статті 36, підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, пункту 15 Стандарту 15 «Дохід» до складу доходу за 2024 рік не включено 403 042,59 грн. - суми не погашених на момент ліквідації і не заявлених в процедуру ліквідації кредиторських заборгованостей; - в порушення статті 36, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 198.5 «г» статті 198 ПКУ, пунктів 5,6,7 П(С)БО 16 «Витрати», пункту 9 П(С)БО 9 «Запаси» витрати за 2022 рік завищено на 2786,5грн. - суму податку на додану вартість, яка мала бути відображена у податковому обліку з ПДВ; - в порушення статті 36, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, пункту 2 статті З Закону №996, Наказу Міністерстава фінансів України від 20.10.2015 №897, зареєстрованого в Міністерстві юстииії України 11 листопада 2015 року за №1415/27860 (далі - Наказ №897) в деклараціях з податку на прибуток не відображалися фактичні показники фінансових результатів діяльності, визначені в бухгалтерському обліку. А саме: 2018 рік - не відображено (-106545)грн., 2019 рік - (-74933)грн., 2020 рік - (-75117)грн., 2021 рік - (-83610)грн., 2022 рік (-169)грн. За 2024 рік занижено фінансовий результат для оподаткування на 403 043грн.: - в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, вимог Наказу №897 не задекларовано податкові різниці у вигляді від 'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні звітні періоди в деклараціях з податку на прибуток за: 2018 рік - (-60881грн.), 2019рік - (-167426грн.), 2020 рік - (-242359)грн.. 2021 рік - (-317477)грн., 2022 рік - (-401087)грн., 2023. 2024роки - (-401255)грн. Виявлені порушення правильності обчислення та декларування об'єктів оподаткування податком на прибуток мають наслідком донарахування податку на прибуток за 2024 рік в сумі 322грн, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 29.07.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином.
Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік, а тому рахувати строк потрібно з зазначених дат. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, на момент розгляд 12.12.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: О.В. Батуєв