Справа № 932/12579/24
Провадження № 3/932/5480/24
27 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, працюючого водієм в Приватному виробничо-сервісному підприємстві СТО «Карлссон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
28 листопада 2024 року об 11.32 год. у м.Дніпро на проспекті Дмитра Яворницького, 46 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079 Еталон, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і що своїми діями він не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, і здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Мітсубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, обставин, викладених в протоколі, та схему ДТП не заперечував.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, які зобов'язують учасників дорожнього руху їх знати і виконувати. Відповідно по п.1.4 цих Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, згідно п.1.5 Правил, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю людей, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як слідує з встановлених під час судового розгляду обставин, вимог вказаного пункту водій ОСОБА_1 не виконав, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, а його винуватість у вчиненні даного правопорушення, крім наданих суду пояснень, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так як судом встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання застосування адміністративного стягнення, суд, виходячи з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, характеру правопорушення, ступеню вини та особи правопорушника, а також, враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм і його робота є основним джерелом доходу, вважає за можливе застосувати до нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що буде достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та стягнути з нього за ст.124 КУпАП на користь держави штраф в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок: (IBAN)UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.
Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка