Справа № 932/12697/24
Провадження № 1-кп/932/1062/24
26 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024052380000501 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -
На початку жовтня 2024 року, в першій половині доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 на городі сусідського занедбаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив десять дикорослих висохлих кущів роду конопля і, діючи в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов'язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого виготовлення для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено -канабісу, зірвав ці кущі і переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані рослини подрібнив руками та тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту за місцем свого проживання та який 02.12.2024 року о 19.55 год. в кількості 398,43 г в перерахунку на суху речовину був виявлений та вилучений працівниками поліції за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У зв'язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо повного визнання ним своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність.
При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз'яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12024052380000501 від 02.12.2024, а саме: протоколом огляду місця події від 02.12.2024, під час якого за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у трьох хлібницях в суконній кімнаті була виявлена речовина рослинного походження, яка згідно наданих під час огляду місця події пояснень ОСОБА_3 є коноплею; висновком експерта № СЕ-19/113-24/6998-НЗПРАП, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 398,43 грама.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, і не спростовані учасниками судового провадження, надають суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що впливають на призначення покарання, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Суд вважає, що таке покарання з урахуванням встановлених обставин, кількості вилученого наркотичного засобу відповідатиме особі обвинуваченого, не суперечитиме цілям і меті покарання і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Підстав для застосування більш м'якого виду покарання суд не вбачає.
Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі в порядку, визначеному ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи, вартість якої складає 1591, 80 грн., покласти на засудженого.
Речовий доказ у справі: речовина рослинного походження загальною масою 438,8 г, поміщена в спец пакет № 5909841 з підписом експерта, яка зберігається у ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в порядку ст.76 КК України наступні обов'язки:
періодично з'являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1591, 80 грн.
Речовий доказ у справі: речовину рослинного походження загальною масою 438,8 г, поміщену в спец пакет № 5909841 з підписом експерта, яка зберігається у ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1