Ухвала від 30.12.2024 по справі 300/9643/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2024 р. Справа № 300/9643/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України, згідного якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо скарги від 04.12.2024 про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;

- скасувати рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;

- визнати протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку і поновлення оскарження строк рішення від 23.05.2024 №5/64-2024.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 , процесуальних обов'язків, передбачених пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, не виконав, так як не вказав власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та за наявності власну адресу електронної пошти.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 КАС України).

Також, частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач у позовній заяві визначив відповідачем Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури України, однак зі змісту заявлених позовних вимог поданої адміністративної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до Запорізької КДКА, зокрема в частині: "скасувати рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024; визнати протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку і поновлення оскарження строк рішення від 23.05.2024 №5/64-2024" .

Крім того, суд зазначає, що позовна заява не містить жодного обґрунтування стосовно позовної вимоги про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024 та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує таку вимогу, що свідчить про не дотримання позивачем пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, перевіряючи на відповідність позовну заяву вищенаведеним вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд встановив, що позов викладений нерозбірливим почерком (є нечитабельним), через що суд не може встановити ні змісту позовних вимог, ні їхнього обґрунтування у повній мірі, у зв'язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження за цим позовом так, як того вимагає закон.

Так, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже повинен бути обізнаним відносно чого слід надати таку заяву по суті справи.

Таким чином, позов до адміністративного суду пред'являється шляхом подання позовної заяви, форма і зміст якої має відповідати вимогам, установленим у статтях 160, 161, 172 КАС України. З цього випливає, що текст позовної заяви має бути викладено у такий спосіб, що дозволяє визначити (зрозуміти) суть позову, з якими процесуальний закон пов'язує можливість відкриття провадження у справі.

При цьому, суд зауважує, що судові рішення (у тому числі рішення про відкриття провадження у справі) не можуть ґрунтуватися на здогадках (припущеннях) про те, який зміст його позовних вимог, чим вони обґрунтовані та чим підтверджуються. Ці та інші вимоги до позовної заяви є обов'язковими і обов'язок щодо їхнього виконання покладений на позивача як ініціатора звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору.

Аналогічні висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі №990/121/24.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути вказані судом недоліки та подати уточнену позовну заяву (нову її редакцію), викладену у письмовій формі (написану від руки чи машинописним способом) таким чином, щоб її можна було прочитати та яка має відповідати вимогам до її форми та змісту, які визначені у статтях 160 і 161 КАС України, зокрема необхідно визначити склад відповідачів у відповідності з пред'явленими позовними вимогами та привести у відповідність вимоги щодо предмету спору із їх обґрунтуванням в частині заявленої вимоги про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказ зі штриховим ідентифікатором 7600803552013 щодо направлення і вручення Вищій кваліфікаційної-дисциплінарній комісії адвокатури України скарги від 04.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- вказання в позовній заяві власного реєстраційного номера облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та за наявності власну адресу електронної пошти;

- подання позовної заяви, викладену у письмовій формі (написану розбірливим чи машинописним способом) таким чином, щоб її можна було прочитати та яка має відповідати вимогам до її форми та змісту, які визначені у статтях 160 і 161 КАС України, із зазначенням відповідачів у відповідності з пред'явленими позовними вимогам та привести у відповідність вимоги щодо предмету спору із їх обґрунтуванням в частині заявленої вимоги про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024.

- подання доказу направлення до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України скарги від 04.12.2024.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.

Попередній документ
124160216
Наступний документ
124160218
Інформація про рішення:
№ рішення: 124160217
№ справи: 300/9643/24
Дата рішення: 30.12.2024
Дата публікації: 01.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2026)
Дата надходження: 24.12.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
09.04.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
08.05.2025 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
22.05.2025 10:20 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
26.06.2025 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
14.08.2025 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
29.08.2025 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
12.09.2025 10:20 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
01.10.2025 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
27.10.2025 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
20.11.2025 14:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
08.12.2025 14:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
06.01.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
08.01.2026 15:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
05.02.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
09.03.2026 14:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БІНЬКОВСЬКА Н В
БОРШОВСЬКИЙ Т І
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОМЕЛЬЧУК С В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МИКИТИН Н М
МИКИТИН Н М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОСТАП'ЮК С В
СКІЛЬСЬКИЙ І І
ЧУПРИНА О В
ШУМЕЙ М В
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
Кваліфікаційно-дисциплінарна Комісія адвокатури Запорізької області
КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
Доненко Валерій Олегович
представник відповідача:
Гешева Юлія Леонідівна
співвідповідач:
КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
суддя-учасник колегії:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА