30 грудня 2024 року Справа № 280/11783/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Мар'єнко Вікторія Юріївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
19 грудня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 353 від 07.12.2024 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за 30 (тридцять) повних календарних місяців;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) внести відповідні зміни до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2024 року № 353 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням з військової служби за станом здоров'я у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 8 (вісім) повних календарних років;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_4 ) одноразову грошову допомогу у зв'язку із звільненням з військової служби за станом здоров'я у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 8 (вісім) повних календарних років;
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із викладом відповідно до наданих доказів або надання доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, належним чином посвідченої копії наказу (витягу з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 № 353 від 07.12.2024 або належним чином обґрунтованого клопотання про його витребування.
25 грудня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв'язку від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою в якій позивач змінив позовні вимоги та просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 353 від 07.12.2024 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за 30 (тридцять) повних календарних місяців;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) внести відповідні зміни до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2024 № 353 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням з військової служби за станом здоров'я у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 8 (вісім) повних календарних років;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ЇПН - 2899020855) одноразову грошову допомогу у зв'язку із звільненням з військової служби за станом здоров'я у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 8 (вісім) повних календарних років, з урахуванням виплачених сум;
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, (п'ять тисяч гривень).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) .
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі. Позивач вважає за необхідним залучити до справи в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).
Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 02 травня 2024 року по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
З огляду на наведене, виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), як співвідповідача у адміністративній справі № 280/11783/24.
Зобов'язати позивача у строк протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
ВИТРЕБУВАТИ у ІНФОРМАЦІЯ_3 копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв'язку, електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), сервісу «Електронний суд» у п'ятиденний строк з дати отримання ухвали.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 30 грудня 2024 року.
Суддя О.О. Артоуз