30 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7060/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Інспектора прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 Військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) про визнання протиправними дій інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) головного сержанта ОСОБА_2 , які виразилися у забороні перетину Державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 та визнання протиправним і скасування рішення від 21.09.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону України.
Ухвалою судді від 15.11.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.12.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, військова частина НОМЕР_1 просить, серед іншого замінити неналежного відповідача - інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) головного сержанта ОСОБА_2 на належного - НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).
Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази прийшов до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача, керуючись наступним.
Відповідно до Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України, діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Державної прикордонної служби України, на яку покладені завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні, а саме - від імені Державної прикордонної служби та її Регіональних управлінь. Отже, відповідні посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України, не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган під юрисдикцією якого знаходиться відповідна посадова особа.
Відтак органом Державної прикордонної служби України у даній справі - суб'єктом владних повноважень є НОМЕР_4 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) від імені якого інспектор прикордонної служби ОСОБА_2 виступав як особа, уповноважена приймати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, оскільки проходить військову службу в підрозділі охорони державного кордону НОМЕР_4 прикордонного загону.
За приписами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача, тому первісний відповідач інспектор прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) головного сержанта ОСОБА_2 - підлягає заміні на належного відповідача НОМЕР_4 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ).
З огляду на вищевикладене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 52, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Замінити неналежного відповідача - інспектор прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) головного сержанта ОСОБА_2 на належного - НОМЕР_4 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
2. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
3. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті