30 грудня 2024 року Справа 160/34221/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
26 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не зараховування ОСОБА_1 до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання, та поновити пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців відповідно до абзацу 8 частини 2 ст. 24 Закону України «Про військову службу та військовий обов'язок» період, під час якого він був незаконно оголошений, як самовільно залишивши частину з 26.08.2022 по 09.03.2023, та зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 внести відповідні зміни до наказу № 877 від 10.11.2023 та інших документів, які відображають вислугу років, вислугу років в період з 26.09.2022 по 09.03.2023 відповідно до абзацу 8 частини 2 ст. 24 Закону України «Про військову службу та військовий обов'язок».
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не
здійснення за весь час необґрунтованого призупинення
ОСОБА_1 військової служби, а саме: з 26.08.2022 (включаючи виплати
відповідно до Постанови КМ України № 168 від 28.02.2022) по 09.03.2023 перерахунку та
виплати недоотрйманого грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення відповідно до абзацу 9 частини 2 ст.24 Закону України «Про військову службу та військовий обов'язок» та зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та. виплатити недоотримане грошове, продовольче, речове та інші види забезпечення за період з 26.08.2022 по 09.03.2023 відповідно до абзацу 9 частини 2 ст. 24 Закону України «Про військову службу та військовий обов'язок», включаючи виплати відповідно до Постанови КМ України № 168 від 28.02.2022.
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 під лікування в липні 2023, відповідно до наказу Міністерства оборони України №260 від 11.06.2008, включаючи виплати відповідно до Постанови КМ України № 168 від 28.02.2022, недоотрйманого грошового забезпечення: та зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити недоотримане грошове забезпечення під лікування в липні 2023, відповідно до наказу Міністерства оборони України №260 від 11.06.2008, включаючи виплати відповідно до Постанови КМ України № 168 від 28.02.2022.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
До 19 липня 2022 року частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів було встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, до 19 липня 2022 року право на заробітну плату не обмежувалось будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.
Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Позивач у цій справі звернувся до суду за захистом свого права на належне грошове забезпечення (оплату праці), тому застосуванню до спірних правовідносин стосовно строків звернення до суду підлягають положення Кодексу законів про працю України, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
З 19 липня 2022 року строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати регламентується статтею 233 Кодексу законів про працю України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Суд встановив, що предметом спору є перерахунок та виплата позивачу грошового, недоотриманого продовольчого, речового та інших видів забезпечення за період з 26.08.2022 року по 09.03.2023 року, а також виплати відповідно до Постанови КМ України № 168 від 28.02.2022.
З позовною заявою позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 грудня 2024 року через систему «Електронний суд».
Вказане свідчить, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до вимог пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:
- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук