Ухвала від 30.12.2024 по справі 160/34191/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Справа 160/34191/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЛАІН» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЛАІН» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позивач відповідачем вказав Державну службу України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

При цьому, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначив 39816845, який належить Державній службі України з безпеки на транспорті, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок, 9.

Проте, відповідачем зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача та зазначити місцезнаходження відповідача.

Слід зазначити, що п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Частина 3 статті 46 КАС України: відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, КАС України не вимагає щоб відповідачем по справі був суб'єкт владних повноважень зі статусом юридичної особи.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЛАІН» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

визначитись з відповідачем, враховуючи висновки, зазначені в ухвалі.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова

Попередній документ
124159144
Наступний документ
124159146
Інформація про рішення:
№ рішення: 124159145
№ справи: 160/34191/24
Дата рішення: 30.12.2024
Дата публікації: 01.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: Заява про ухвалення додаткового рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
суддя-доповідач:
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ С М
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
Державна служба України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЛАІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЛАІН»
представник відповідача:
Захарова Вікторія Русланівна
представник позивача:
Адвокат Бардадим Ольга Костянтинівна
Кушнір Михайло Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А