27 грудня 2024 року Справа №160/32438/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/32438/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - 2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - 2: Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 призов ОСОБА_1 на військову службу під час проведення загальної мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №539 від 06.11.2024 “Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині призову ОСОБА_1 та направлення його для проходження військової служби за призовом під час проведення загальної мобілізації в складі команди військової частини НОМЕР_1
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- припинити проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з моменту набрання рішенням законної сили;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
24.12.2024 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є військовим формуванням у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, та є стороною у справі (відповідачем).
Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 цієї правової норми передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.
Однією із обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).
Саме на цю норму і посилається відповідач у клопотанні як на підставу для зупинення провадження у справі.
Так, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 запроваджено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
При цьому, термін дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває станом на сьогоднішній день.
Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а також суперечить частині 2 статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
З аналізу наведеної правової норми слідує, що здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.
Таке правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, на керівництво Збройними Силами України (як суб'єкт владних повноважень), органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється.
Подібну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі №380/7845/21 та від 20 квітня 2023 року у справі № 640/21562/21.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також зважаючи на те, що сторони скористалися (або могли скористатися) своїми процесуальними правами щодо подання заяв по суті справи та необхідних для розгляду справи доказів, суд, вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/32438/24 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кальник