про відмову у відкритті провадження у справі
30 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/15030/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо нездійснення нарахування та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713); зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до Постанови №713 з 01.07.2024.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У відкритті провадження у справі належить відмовити з таких мотивів та підстав.
За змістом позовної заяви позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII). Відповідно до Постанови №713 ГУ ПФУ у Волинській області з 01.07.2021 здійснювало йому нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. Однак після проведення на виконання судового рішення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідач припинив виплату такої доплати, а на звернення позивача про виплату щомісячної доплати у сумі 2000,00 грн - відмовив. Позивач не погоджується із такими діями відповідача та вказує, що оскільки перерахунок його пенсії, проведений ГУ ПФУ у Волинській області на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то він має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713.
Разом з тим, з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №140/6052/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з Постановою №713; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 07.10.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови №713; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Вказане рішення суду набрало законної сили 06.07.2023.
Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у цій справі та у справі №140/6052/23, є підстави для висновку про те, що судом уже вирішено спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області щодо проведення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови №713. При цьому підстави позову в обох випадках зводяться до одних і тих же обставин: на виконання Постанови №713 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області з 01.07.2021 здійснювало йому нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. Однак після проведення на виконання судового рішення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідач припинив виплату такої доплати.
Отже, суд у справі №140/6052/23 вирішив питання права у ОСОБА_1 на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713. При цьому, вирішуючи спір по суті, суд у рішенні від 05.06.2023 у справі №140/6052/23 встановив дату, з якої зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови №713, та не встановлював дату, до якої така доплата має виплачуватися.
Пред'являючи новий позов, позивач не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про зміну умов пенсійного забезпечення у його випадку, або зміну нормативного регулювання щодо встановлення щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови №713 з часу вирішення спору судом у справі №140/6052/23.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (про наявність у ОСОБА_1 права на отримання щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови №713 у сумі 2000,00 грн) є рішення, що набрало законної сили (у справі №140/6052/23), а спір щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не підлягає розгляду в окремому позовному провадженні (шляхом пред'явлення нового позову) з огляду на наявність як правових норм для примусового виконання судового рішення, так і встановлення судового контролю за його виконанням, то наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись частиною першою статті 170, статтями 248, 256 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О. О. Андрусенко