Справа № 243/8526/24
Провадження № 2/243/1988/2024
17 грудня 2024 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Каліберді А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2024 до Слов'янського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначено, що 02.11.2020 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001723994501, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 49988.66 грн. Крім того, 28.04.2021 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001865695001, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 62411 грн. Позивач свої зобов'язання за Договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договорами та в межах встановлених кредитів. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим станом на 21.08.2024 року виникла заборгованість:
- по кредитному договору № 2001723994501 - 87820.6 грн, з яких: 49988.66 грн. - заборгованість за кредитом; 37832.01 грн. - заборгованість процентами.
- по кредитному договору № 1001865695001- 78239.88 грн, з яких: 45076.39 грн. - заборгованість за кредитом; 9.36 грн. - заборгованість процентами; 33154.13 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитів не виконує, а тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечення на позов не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання 02.11.2020 заяви №2001723994501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписання, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 30 000 грн. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви відповідач підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна карта і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ОСОБА_1 ознайомлений та зобов'язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає: 47,88%.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2001723994501 від 02.11.2020, станом на 21.08.2024 заборгованість відповідача становить 87820,67 грн, яка складається з: 49988.66 грн. - заборгованість за кредитом; 37832.01 грн. - заборгованість за процентами.
Крім того, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання 28.04.2021 заяви №1001865695001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписання, відповідно до умов якого, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 62411 грн, на строк 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01%. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Підписанням заяви відповідач підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна карта і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ОСОБА_1 ознайомлений та зобов'язується їх дотримуватись.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1001865695001 від 28.04.2021, станом на 21.08.2024 заборгованість відповідача становить 78239,88 грн, яка складається з: 45076.39 грн. - заборгованість за кредитом; 9.36 грн. - заборгованість процентами; 33154.13 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Позивачем зазначено, що свої зобов'язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Загальна сума заборгованості становить 166060,55 грн
Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не наддав, відтак розрахунку заборгованості, наданої позивачем не спростовано.
22.08.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено письмові вимоги, в яких товариство вимагало виконати зобов'язання та погасити заборгованість, однак відповідачем заборгованість не погашена.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, а тому, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 132906,42 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивач вимагає стягнення 33154.13 гривень заборгованості за комісією за кредитним договором.
Згідно п. 5 Кредитного договору №1001865695001 від 28.04.2021 зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%.
Проте, ці домовленості суперечать положенням статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Як наголошено у висновках Верховного Суду України в постановах від 16 листопада 2016 року (справа № 6-1746цс16), від 06 вересня 2017 року (справа № 6-2071цс16) і підкреслено у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року (справа № 666/4957/15-ц), з посиланням на пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зміст якого кореспондується до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до змісту складової частини кредитного договору №1001865695001 від 28.04.2021 було закладено умови з виплати йому позичальником комісії, зокрема, за обслуговування кредитної заборгованості, як за дії, вчинювані на власну користь Банком, що є нікчемними та не потребують визнання їх недійсними, а тому, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 33154,13 грн.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 132906,42 грн.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення комісії у сумі 33154.13 грн., слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1938,76 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вулиця Андріївська, буд. 4 м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829:
- заборгованість за кредитним договором №2001723994501 від 02.11.2020 в сумі 87820 (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 67 копійок;
- заборгованість за кредитним договором №1001865695001 від 28.04.2021 в сумі 45085 (сорок п'ять тисяч вісімдесят пять) гривень 75 копійок. та судові витрати в розмірі 1938 (одна тисяча девятсот тридцять вісім) гривень 76 копійок.
В іншій частині відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 20.12.2024.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков