печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53639/24-к
20.11.2024 Печерський районний суд Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024105060000629 від 29 вересня 2024 року, відносно -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
29.09.2024 приблизно о 10:00 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживанням, а саме: АДРЕСА_1 за допомогою свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , в ході користуванням інтернет магазином «24 Тір-Тор» за допомогою браузера «Google», замовив психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP» в кількості 1 г, після чого отримав на свій мобільний телефон, повідомлення з номером банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» у сумі 650 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону, через телефонний додаток «Монобанк», перерахував невстановленій особі на невстановлену банківську картку грошові кошти у сумі 650 грн, як оплату за замовлену психотропну речовину, та отримав від останнього СМС-повідомлення з адресою потаємного місця (закладки), де необхідно забрати замовлений ним наркотичний засіб, а саме за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, буд. 25 поблизу бетонної споруди.
Цього ж дня, а саме 29.09.2024, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 пішою ходою попрямував до будинку №25, що по бул. Миколи Міхновського та знайшов у обумовленому потаємному місці (закладці) пакет із замовленим ним психотропною речовиною «PVP», яка містилась в згортку з полімерного матеріалу чорного кольору, після чого підібрав його і таким чином незаконно придбав психотропну речовину. Після чого, поклав пакет з психотропною речовиною до своєї власної лівої кишені штанів і таким чином став незаконно її зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 29.09.2024 приблизно 14:13 ОСОБА_3 маючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, яку останній зберігав при собі без мети збуту, прямуючи до станції метро «Звіринецька», а саме за адресою: м. Київ, бул. М. Міхновського, 25, був зупинений працівниками поліції, якими в лівій кишені штанів було виявлено та в подальшому вилучено прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком до якого приклеєний фрагмент клейкої стрічки типу «ізолента» чорного кольору, який містить кристалічну речовину білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,662г. PVP, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку №1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», в Таблиці 1, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N?700 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, неодружений.
Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом'якшує покарання обвинуваченому. При цьому призначення покарання у виді пробаційного нагляду, виправних робіт чи обмеження волі суд вважає недоцільним.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Згідно з довідкою витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3183,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2024, а саме: психотропну речовину PVP масою 0,662 г, яка упакована до сейф-пакету №0001203 та передана на відповідальне зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП у м.Києві, квитанція №2575 - знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3183 (три тисячі вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2024, а саме: психотропну речовину PVP масою 0,662 г, яка упакована до сейф-пакету №0001203 та передана на відповідальне зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП у м.Києві, квитанція №2575 - знищити.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1