Справа № 570/6634/24
Номер провадження 1-кс/570/687/2024
30 грудня 2024 року Рівненського районного суду Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024181180000851 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія - навантажувача ТОВ «ОДЕК-УКРАЇНА», з базовою загальною середньою освітою, одруженого, судимому 21.10.2024 Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Згідно клопотання, ОСОБА_5 в період часу з 27.03.2023 по 04.12.2024, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння фізичних та психологічних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім'ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває в сімейних відносинах в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - свого дядька ОСОБА_7 , домашнє насильство, що призвело до його фізичних та психологічних страждань, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.
Так, 27.03.2023, 27.04.2023, 19.06.2024 ОСОБА_5 безпричинно вчиняв відносно свого дядька ОСОБА_7 психологічне насильство у формі образи, висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, завдаючи шкоди психічному здоров'ю потерпілого, за що 14.04.2023, 17.05.2023, 23.07.2024 був притягнутий Рівненським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об'єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди фізичному здоров'ю своєму дядьку - ОСОБА_7 , 04.12.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілого, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство, яке виразилось в умисному нанесенні ОСОБА_7 ударів руками по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, крововилив в ділянці зовнішнього краю правої брови, садно на спинці носа справа та зліва, садно в ділянці носо-губного трикутника зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
27 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , характеристика на ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В обгрунтування зазначених ризиків у клопотанні зазначено, що:
1) підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, у вчинені нового злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до двох років, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об'єктивного досудового розслідування.
У зв'язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 21.10.2024 року судимий Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Також, 23.12.2024 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на проведення слідчих та процесуальних дій на 24.12.2024 року, про що останній поставив відмітку про отримання, однак, на вказану дату до слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не прибув.
2) підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, будучи обізнаним про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілого та свідків шляхом умовлянь, вчинення тиску, погроз та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою зміни показань, як під час досудового розслідування, такі під час судового розгляду даного провадження.
У клопотанні зазначається, що застосування особистої поруки та застави не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з'явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задоволити. Крім того, просять суд направити підозрюваного для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці до Клеванської селищної ради.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, судом встановлено наступне.
27 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підорзу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено - особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).
Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ознак інкримінованого злочину.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, проти чого не заперечує підозрюваний.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Строк досудового розлідування слід рахувати від дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - 27.12.2024 року. Вказаний строк закінчується 27.02.2025 року, у тому випадку, якщо його не буде продовжено. Отже, термін дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не може перевищувати строку досудового розслідування.
Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці до Клеванської селищної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія - навантажувача ТОВ «ОДЕК-УКРАЇНА», з базовою загальною середньою освітою, одруженого, судимому 21.10.2024 року Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік запобіжний захід - особисте зобов'язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці до Клеванської селищної ради .
Обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк до 27.02.2025 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 12024181180000851 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1