Справа № 570/5623/24
номер провадження 1-в/570/555/2024
27 грудня 2024 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р.) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Савчуки Радивилівського району Рівненської області, прож. до засудження АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, до засудження не працював, одруженого, раніше судимого, востаннє
22.12.2021 р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102152150),
06.12.2022 р. Радивилівським районним судом Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в порядку для засуджених до обмеження волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107693906),
Адміністрація ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_5 у зв'язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 р., в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).
В судовому засіданні прокурор, підтримав подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому, зазначивши про необхідність виключення із вироку покликання про кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 185 КК за 2 епізодами, а врешті вирок залишається без змін та підлягає подальшому виконанню. Представник установи виконання покарань просив задовольнити подання, підтвердивши наведені у ньому відомості та погодився із доводами прокурора. Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити подання.
З'ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, звернення прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом'якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.
За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).
Станом на 01.01.2021 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1094 грн. 50 коп. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2021 р. становили 2189 грн.
Із матеріалів справи встановлено, що 22.12.2021 р. Радивилівський районний суд Рівненської області визнанав винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене повторно) за епізодами, які мали місце 18.05.2021 р. на суму 1050 грн.; 18.05.2021 р. на суму 1400 грн. та 24.07.2021 р. на суму 7500 грн. та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 року, а також за ч. 1 ст. 357 КК (викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів) за епізодом, який мав місце 24.07.2021 р., та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів (ч. 2 ст. 185 КК та ч. 1 ст. 357 КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
06.12.2022 р. Радивилівським районним судом Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в порядку для засуджених до обмеження волі
На даний час зазначене у вироку від 22.12.2021 р.діяння ОСОБА_5 за вказаними епізодами крадіжки від 18.05.2021 р.не можуть вважатися кримінально караними за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення та підлягають виключенню із даного вироку.
При цьому, в іншій частині (в т.ч. щодо призначеного покарання) вирок залишається чинним, оскільки епізод крадіжки від 24.07.2021 р. вважається кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення (7500 грн.) та покарання за такий злочин згідно КК не є меншим від призначеного за вказаним вироком суду. Щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тоЗаконом не усунуто караності діяння. Тобто, враховуючи вищевикладене, призначене вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.12.2021 р. у справі № 568/896/21 покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК - підлягає самостійному та подальшому виконанню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання органу пробації підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені обґрунтування та доводи суду.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., ст. 5, 74 КК України, суд
Подання Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» задовольнити.
Виключити із вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.12.2021 р. у справі № 568/896/21 щодо ОСОБА_5 вказівку про кваліфікацію обох епізодів від 18.05.2021 р. за ч. 2 ст. 185 КК України.
В решті вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.12.2021 р. у справі № 568/896/21 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - залишається чинним та підлягає подальшому виконанню із урахуванням ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.12.2022 р. про скасовання звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1