Дата документу 30.12.2024Справа № 554/14463/24
Провадження № 1-кс/554/13266/2024
30.12.2024року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175440000434 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 12.11.2024 р., близько 13:03 години, до чергової частини ВП № 2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками відділу поліції № 2 Полтавського РУП під час патрулювання території с. Горбанівка Полтавського району, на вулиці Гаражній поряд із господарством № 7, для перевірки документів було зупинено підозрілого чоловіка, що назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якого в подальшому було виявлено згорток із ізоляційної стрічки червоного кольору із невідомою речовиною.
В ході проведення огляду місця події згорток із невідомою речовиною, який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, було поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ серії та номеру ІСR0118046 і вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/19919-НЗПРАП від 15.11.2024 р. за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,396 г.
Разом з тим, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні в відокремленому підрозділі - обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального проступку виникла необхідність у проведенні судово-психіатричного обстеження ОСОБА_4 , для чого в розпорядження комісії лікарів Полтавської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потрібно надати медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб, окрім отримання дозволу на тимчасовий доступ, вилучити вказану медичну документацію не має можливості.
Представник відокремленого підрозділу - обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання дізнавач не з'явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні відокремленого підрозділу - обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана як доказ обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та, за наявності, іншої медичної документації на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у володінні відокремленого підрозділу - обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та зобов?язати останнього за минулою потребою повернути вилучені оригінали.
Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1