Дата документу 25.12.2024Справа № 554/10210/24
Провадження № 2-с/554/150/2024
25 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 12 листопада 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 23025 грн. 83 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.(справа № 554/10210/24), -
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/10210/24) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 23025 грн. 83 коп., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн., та стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 151, 40 грн.
У заяві вказав, що вимоги заявника вважає безпідставними та необґрунтованими , а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. ОСОБА_1 вважає, що при зверненні до суду заявником порушено п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не було зазначено місце проживання чи перебування боржника, а також п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України- до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі , за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. ОСОБА_1 вказує, що постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , ніякого правовідношення щодо укладання договорів на житлово - комунальні послуги, їх споживання до квартири за адресою АДРЕСА_2 не має, а тому себе боржником не вважає. Про дану обставину свідчить акт про встановлення факту проживання громадянина виданий 12 грудня 2024 року головою ОСББ «Веселий Поділ». ОСОБА_1 вказує, що заявник повинен обґрунтувати свої вимоги та додати документи , що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 листопада 2024 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 12 листопада 2024 року видано судовий наказ у справі № 554/10210/24, провадження № 2-н/554/1831/2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Польська, 2а, 36008, на р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО-320478, ЗКПО-03338030 борг за послуги теплопостачання за період з 01.10.2021 по 01.08.2024 в сумі 23025,83 грн., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн.
Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.
Щодо вимоги заявника про стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.
Крім того, суддя зазначає, що ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов'язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вимога про відшкодування судових витрат в наказному провадженні при скасуванні судового наказу не підлягають розгляду.
При цьому, з огляду на приписи ч. 2 ст. 164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред'явленні позову у порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 12 листопада 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 23025 грн. 83 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.(справа № 554/10210/24)- задовольнити частково.
Судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2024 року у справі № 554/10210/24, провадження № 2-н/554/1831/2024 про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Польська, 2а, 36008, на р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО-320478, ЗКПО-03338030 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2021 по 01.08.2024 в сумі 23025,83 грн., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко