Дата документу 30.12.2024Справа № 554/14266/24
Провадження № 3/554/3034/2024
30.12.2024 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Центрального округу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004763 від 12.12.2024 року, ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 71 А, порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме, здійснила роздрібну торгівлю деревами породи сосна, без відповідних дозвільних документів, бірок та чіпів, закріплених на вказаних об'єктах чи самоклеючих етикеток з індивідуальним номером та відповідним штрих кодом, що є порушенням вимог ст.ст. 10, 11 Закону України «Про рослинний світ» від 09 квітня 1999 року № 591-XIV (далі - Закон № 591-XIV) та п. 17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженого наказом Міндовкілля від 27.09.2021 № 621.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася вчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004763 від 12.12.2024 р.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суд вважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Я. М. Горбунова