про заочний розгляд справи
справа № 545/1946/24
провадження № 2/542/563/24
30 грудня 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 16).
Учасники справи повідомлялися про день та час судового розгляду належним чином.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву, у якій просила розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надав.
До суду повернулися судові виклики на 20.11.2024, 12.12.2024, 30.12.2024 з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою, що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача (а.с. 20-21, 25-26, 36-37).
Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивачка не подала заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.